Приговор № 1-139/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-139/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от **/**/****, постановлением .... областного суда от **/**/****, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания,

**/**/**** .... районным судом .... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со т. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 час. 30 мин. ФИО1 проходил мимо автомашины марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный №, припаркованной возле обочины автодороги, ведущей из .... в ...., в которой увидел на переднем пассажирском сиденье женскую сумку, принадлежащую Пт. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно, на кражу вышеуказанной сумки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что его действия никем не замечены, при помощи камня разбил стекло передней пассажирской двери автомашины, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил с переднего сиденья автомобиля принадлежащее Пт. имущество, а именно: сумку женскую из кожзаменителя бирюзовою цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек женский, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в размере 800 рублей: купюрами достоинством 500 рублей в количестве 1 штуки и купюрами 100 рублей в количестве 3 штук, золотое кольцо 585 пробы весом 3,03 гр. 18 размера, стоимостью 7878 рублей и сотовый телефон марки «Флай» имей: №, №, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Пт. значительный ущерб на сумму 14678 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. считал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~. Однако, ~~~ выражено не резко, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.120-125).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, ~~~ подсудимого, его молодой возраст и наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 приговором .... районного суда .... от **/**/**** судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с родителями, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение имущественных преступлений, состоит на учете в отделе полиции. Со стороны соседей жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и употреблении наркотических средств в последнее время замечен не был (л.д.201). По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления (л.д.203).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который принимает меры к обеспечения своей трудовой занятости, учитывая мнение потерпевшей Пт., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с ФИО1 14678 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет № от **/**/**** на имя ФИО1, копии коробки, чека на сотовый телефон марки «Флай», хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 14678 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет № от **/**/**** на имя ФИО1, копии коробки, чека на сотовый телефон марки «Флай», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова