Решение № 7(2)-465/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Судья: Волощенко Е.М. N 7(2) - 465

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 7 сентября 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием представителя ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» по доверенности – ФИО1,

представителей Гострудинспекции в Белгородской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» К. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К. от 17 января 2020 г. № и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» (далее ЗАО «ФДБ»),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К. от 17 января 2020 г. № ЗАО «ФДБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» К. обжаловала его в Свердловский районный суд г. Белгорода, решением которого от 26 февраля 2020 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, генеральный директор ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» К. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Решением судьи Белгородского областного суда от 18 мая 2020 г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. решение судьи Белгородского областного суда от 18 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» по доверенности – ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, представителей Гострудинспекции в Белгородской области ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Белгородской области от 17 января 2020 г. № явились выявленные в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа в период с 10 января по 15 января 2020 г., факты нарушения статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в выплате 17 работникам Общества заработной платы за вторую половину мая не в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «ФДБ» день (10 июня 2019 г.), а 13 июня 2019 г., а также выплате 14 работникам Общества заработной платы за вторую половину сентября не в установленный день (10 октября 2019 г.), а 11 октября 2019 г., произведенной без учета денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Привлекая ЗАО «ФДБ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) К. пришел к правильному выводу о нарушении указанным Обществом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2020 г., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки № от 15 января 2020 г.; заявлением Б. ; положением об оплате труда работников ЗАО «ФДБ»; трудовым договором № от 23 марта 2017 г.; приказами о приеме работника на работу № от 15 марта 2017 г. и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29 октября 2019 г.; реестрами зачисления денежных средств на счета работников; справкой о финансово-хозяйственной деятельности от 10 января 2020 г., а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ЗАО «ФДБ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ЗАО «ФДБ» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела в районном суде, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) К. от 17 января 2020 г. № и решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» К. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов