Приговор № 1-162/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., Саттарова А.А., потерпевших С. и К., подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, защитников Леушина А.Г., Горина И.Л., Диганова В.М., Ярема Т.П., Ильясовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

ФИО3, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ; преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ; преступления, предусмотренного пунктами «г, д, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с 23 часов 01 минуты ... до 01 часа 10 минут ..., точное время следствием не установлено, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., между Г. и ФИО3, возникла ссора из-за личных неприязненных отношений. В ходе ссоры А. С.А. действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью причинения телесных повреждений Г. взял в руку предмет, похожий на нож, и нанес им один удар в область левой руки Г., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевший Г., получив телесное повреждение и испытав сильную физическую боль, убежал с места происшествия.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Г. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, потребовавшее проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день).

Кроме того, в период с 23 часов 01 минуты ... до 01 часа 10 минут ..., точное время следствием не установлено, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., у ФИО3, ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени, после причинения телесных повреждений Г., ФИО3, заметив возле ... Республики Татарстан прибывшего на помощь к Г. - К. и С., подбежали к ним и, действуя умышленно, совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел на причинение телесных повреждений с использованием предметов в качестве оружия, нанесли множество ударов по различным частям тела и голове К., а именно: ФИО3 и ФИО1 нанесли потерпевшему К. не менее пяти ударов каждый руками и ногами по телу и голове. Затем ФИО1 нанес не менее четырех ударов деревянной палкой, приисканной им на месте преступления, по туловищу и голове К., а ФИО3 нанес еще не менее пяти ударов руками и ногами по туловищу и голове К. В свою очередь ФИО2 нанес не менее двадцати ударов деревянной палкой, приисканной на месте преступления, по туловищу и голове К., то есть применили предмет, используемый в качестве оружия.

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему К. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде перелома верхней трети правой малоберцовой кости с допустимым смещением костных отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день), телесные повреждения в виде перелома носовых костей со смещением костных отломков, ушибленной раны теменной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день), телесные повреждения в виде ссадин обоих локтевых суставов, левой голени, кровоподтеков средней трети правого бедра, спины, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвинялись в том, что в период с 23 часов 01 минуты ... до 01 часа 10 минут ..., точное время следствием не установлено, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., у ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своих преступных намерений, в период с 23 часов 01 минуты ... до 01 часа 10 минут ..., точное время следствием не установлено, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения Г. телесных повреждений из хулиганских побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, распределив свои преступные роли. В преступную роль ФИО3 входило инициировать в общественном месте с Г. драку и причинить тому телесные повреждения предметом, используемым в качестве оружия, схожим с ножом, в роль ФИО2 и ФИО1 входило, принять участие в драке с целью поддержания преступных действий ФИО3, и в случае оказания помощи Г. его друзьями С. и К. подавить общее сопротивление.

После чего ФИО3 в период с 23 часов 01 минуты ... до 01 часа 10 минут ..., точное время следствием не установлено, возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений Г., в соответствии с отведенной ему ролью, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к окружающим, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, грубо нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, испытывая желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к правам и интересам других лиц, обусловленное стремлением продемонстрировать свое ненавистное и нетерпимое отношение к обществу, и, с целью нанесения телесных повреждений, подошел к Г. и нанес предметом, похожим на нож, не менее одного удара в область левой руки Г., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия. Потерпевший Г., получив телесные повреждения и испытав сильную физическую боль, убежал с места происшествия.

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Г. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, потребовавшее проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по всем эпизодам преступлений не признал и пояснил, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 являются его друзьями, потерпевших он ранее не знал. ... около 20 часов он вышел прогуляться, позвонил ФИО3 По пути зашел в магазин, купил спиртные напитки, затем встретился с ФИО3 и у последнего во дворе употребляли спиртные напитки. Спиртные напитки с ним употреблял только З., а ФИО3 и ФИО2 спиртное не употребляли. Когда закончились сигареты, они пошли в магазин. В это время ФИО3 позвонила его супруга и попросила её подождать, они стали ждать её возле магазина «...». Затем к магазину подошли парни, среди них были Г. и С. последний начал что-то покупать, в ходе чего ФИО3 заметил, что у Г. выпали деньги, о чем последнему сообщил ФИО3 На это Г. в их адрес выразился нецензурными словами, стал агрессивным. ФИО1 испугался идти один домой и попросил друзей его проводить. Когда они шли домой, их догнал С., и держа в руках палку с гвоздями начал махать в их сторону. В это время на велосипеде к ним подъехал К., он тоже подобрал палку. Затем С. палкой с гвоздями нанес удары ФИО3 по рукам и по голове. От полученных ударов последний упал на колено и держался за голову. ФИО1 воспринял угрозу реально и одному из них ударил локтем. После чего, С. начал им угрожать, что его дядя работает в полиции. Потом они разошлись, утром ФИО1 задержала полиция. ФИО1 ударил рукой, чтобы выбить палку, а не с целью причинить вред здоровью. У ФИО1 были телесные повреждения в виде ссадины от ударов палками. Откуда у потерпевших телесные повреждения, ФИО1 не знает, ни у кого из его друзей палок, ножей, пистолета не было. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, ФИО1 пояснил, что ... в вечернее время он был дома и один употреблял спиртное. Около 21 часа 10 минут он позвонил коллеге по работе ФИО3 и они встретились возле .... А. С.А. был не один, а с незнакомыми ему парнями. Они во дворе дома употребляли спиртное. Затем около 23 часов 30 минут они все пошли к магазину «...», расположенному в ..., где ФИО1 купил коньяк и сигареты. Потом они отошли на два метра от магазина, и стали распивать спиртное. В ходе чего к ним подошел парень, в грубой форме спросил сигареты. ФИО5 парню дал сигареты и он ушел. Затем к ним подошел другой парень в белой футболке и что-то сказал, они его попросили больше к ним не подходить. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пошли в сторону кафе «...». Когда шли в сторону кафе, они услышали крики «Черти идите сюда» и обернулись, кричал парень в белой футболке, у него в руках был фрагмент сучка от березы длиной примерно полтора метра. Потом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направились в сторону этого парня, тот бросил сучок и убежал. Затем снова начал кричать, что сейчас с ними разберутся, кто-то приедет. После этого они направились в сторону этого парня, одетого в белую футболку. В это время из дворов домов выбежали несколько парней, среди них был и тот парень, который ранее просил у него сигарету. У этого парня также был сучок от дерева. После чего между ними произошла массовая драка. ФИО1 точно помнит, что на него напал парень, который ранее просил у него сигарету. Этот парень замахивался сучком от дерева, а ФИО1 отмахивался и защищался. Кого именно и сколько раз ФИО1 ударил, точно не помнит. Драка длилась примерно 40 секунд. Потом он увидел на земле того парня, который ранее спросил у него сигарету. Друзья этого парня куда-то убежали. После чего они подошли к парню, лежащему на земле, и спросили «живой, не живой». Он сказал, все хорошо. Затем ФИО3 сказал ФИО1, что у него болят пальцы на руке. Далее ФИО1 пошел в сторону своего дома, куда пошли ФИО3 со своими друзьями не знает. Когда они дрались, у ФИО1, ФИО3 и его друзей в руках каких-либо предметов не было, звуки выстрела он не слышал. ФИО1 умышленно никого не избивал, драка была спровоцирована неизвестными ему парнями. Парня с березовой дубинкой зовут С. и он говорил, что его дядя работает в полиции. В сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, умышленно телесные повреждения никому не причинил. В этот день ФИО1 был одет в спортивный черный костюм фирмы «Наик», в черные кроссовки фирмы «Наик». В день задержания данную одежду изъяли сотрудники полиции (том 2, л.д.148-151, 157-159, 186-187, 204-206).

Свои оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по всем эпизодам преступлений не признал и пояснил, что ... ФИО3, ФИО1, ФИО2, З. и А. находились возле магазина «...». В это время к магазину подошли молодые люди в количестве 4-5 человек, среди них были С., К., Г. Затем ФИО3 услышал словестную перепалку ФИО2 и З. с этими людьми. Потом ФИО3 со своими друзьями пошли в сторону дома ФИО6 Когда шли, ФИО3 заметил, что один из парней отрывает «палку» от скамейки, затем С., К. и Г. с этими «палками» напали на них. Один из них ударил этой «палкой» по голове ФИО3, от данного удара последний упал на землю в нокдаун. Когда очнулся, ФИО3 со своими друзьями пошел в сторону дома ФИО1 На месте происшествия он потерял свои тапочки и солнцезащитные очки. Был одет в черную футболку с надписями. ... его из дома забрали сотрудники полиции. У ФИО3 в больнице были обнаружены телесные повреждения в виде сломанных пальцев на руках, причиненные «палкой» с гвоздями. Почему потерпевший Г. указывает на него как на лицо, совершившие преступление, и почему другие потерпевшие дают иные показания, ФИО3 не знает. У последнего до настоящего времени не работают пальцы на руке. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не находился.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, ФИО3 пояснил, что ... в ночное время он вместе со своей супругой А. находился возле магазина «...», расположенного в ..., где ФИО3 выпил «кока колу» и банку бросил там же. Затем данная банка была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. В это время ФИО3 услышал шум возле входа в магазин «...» и подойдя к входу магазина увидел, что двое неизвестных ему лиц бьют ФИО1 и ФИО7 Затем двое неизвестных ему лиц забежали за угол дома и оторвали от лавочек два бруса из которых торчали гвозди и прибежали на дорогу расположенную возле стадиона «...», где в это время находились ФИО3, ФИО1 и ФИО7 Потом они начали наносить удары этими брусками в ФИО1, ФИО7 и ФИО3 Последнему были нанесены удары по левой кисти, поскольку он этой рукой успел закрыть голову. Также ФИО3 были нанесены удары этим брусом по ноге и правой руке. От полученных ударов ФИО3 на некоторое время потерял сознание, кружилась голова. Сам ФИО3 никому удары не наносил. В больнице на руку наложили гипс и сказали, что у него перелом пальцев левой руки. Предоставленную ему видеозапись просмотрел, комментировать данную видеозапись не желает. Когда С. ударил ФИО3 по голове деревянной палкой, у последнего слетели очки в матовой оправе и остались на месте события (том 2, л.д.218-220, 228-230, том 3, л.д.24-25).

Свои оглашенные показания А. С.А. подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину по всем эпизодам преступлений не признал и пояснил, что ФИО1 и ФИО3 являются его друзьями. Около 22 часов ФИО7, ФИО1 и ФИО3 сидели во дворе .... Потом около 24 часов все пошли в магазин «...», купили минеральную воду, сигареты, чипсы и стали ждать супругу ФИО3 У магазина также находились ФИО1, З., ФИО3 В это время к ним подошел С. спросил у них сигарету, они дали ему сигарету. Потом С. ушел и подошел с двумя парнями, снова попросил сигарету, перебивая их разговор, грубо себя ведя. Затем приехала А. Они сказали С. не надо их перебивать и грубо себя вести при женщине. После чего, у кого-то из друзей С. выпали деньги. Когда они об этом ему сказали, тот стал вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами в их адрес. С ними была супруга ФИО3 – А., поэтому попросили отойти от них, из-за чего между ними произошла ссора. Во время ссоры со стороны С. участвовали Г., С. и парень по имени «Артур», а К. в ссоре не участвовал, приехал позже. После ссоры ФИО1, ФИО3 и ФИО7 ушли в сторону дома ФИО1 Когда они шли, их окликнули и ФИО2 увидел С., К. еще двоих парней. У С. и К. были палки. К. ударил ФИО3 палкой по голове, и он упал. Затем К. палкой ударил по рукам ФИО1 После чего к ФИО2 подошел С. с палкой, где были гвозди, не менее пяти раз ударил по рукам, ногам, спине. ФИО2 успел вырвать у С. эту палку и стал ею отбиваться, умышленно удары никому не наносил. С. нашел еще одну палку и вновь начал наносить ею удары по различным частям его тела. Парни со стороны С. были в состоянии опьянения, и они причинили им телесные повреждения. ФИО2 был трезвым, умышленно удары никому не наносил. Инициатором драки был Г. З. в драке не участвовал, поскольку стоял с А.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания А. Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, А. пояснил, что ... около 16 часов А. позвонил ФИО3 и предложил ему, где-нибудь пообщаться. Около 19 часов возле первого подъезда ... ... они встретились и пошли к беседке, расположенной во дворе данного дома. Затем к ним подошли ФИО1, ФИО3, А. и парень по имени «Влад». Около 23 часов 59 минут все пошли в магазин «...», расположенный в ..., чтобы купить пиво. Работал ночной отдел через «окошко» обслуживали покупателей. Они купили пиво и встали возле магазина. В это время к магазину подошли трое парней. Когда они стояли в очереди, А. заметил, что у одного из парней из кармана вроде бы упали деньги, и он об этом сообщил ему. Этот парень убедился, что это не деньги, а какая - то бумага, поэтому между ними произошла ссора и небольшая драка. Они подумали, что ФИО2 издевается над ним. Потом эти парни побежали в направлении ..., а они ушли в направлении кафе «...». Через некоторое время к ним сзади подошли двое парней, один из них был С., у них в руках были бруски от скамейки. Данные парни пытались нанести им удары брусками. Во время чего один из парней упал, это был С., его брус отлетел и сломался. ФИО2 поднял данный брус, и ударил им упавшего парня два три раза по ногам, это был С. Куда он еще ею бил, точно сказать не сможет. В это время ФИО1 и ФИО3 отбивались от второго парня, который в дальнейшем бросил свой брусок и убежал с данного места. С. снова подошел к А. с бруском и наносил удары по различным частям его тела. Наносили ли еще удары лежащему на земле парню, то есть С., точно сказать не сможет. Ни у кого пистолета, ножа не было. Данную ссору и конфликт парни начали сами. ФИО1 был одет в черную футболку, спортивные штаны и кеды, а ФИО3 был одет в вишневую футболку, джинсовые шорты (том 3, л.д.31-34, 42-44).

Из других показаний ФИО7 следует, что С., Г. и К. спровоцировали на драку, брусьями от сломанной скамейки нанесли множественные удары по его телу. ФИО7 только защищался от их действий, что подтверждается обнаруженными у него телесными повреждениями. Видеозапись просмотрел, комментировать запись не желает, согласно статье 51 Конституции РФ (том 3, л.д.76-79, 96-98).

Свои показания ФИО7 подтвердил частично, поскольку при его допросах у него не было очков для зрения.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Он допрашивал последнего, никакого давления на него не оказывал, очки для зрения не просил.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что до случившегося подсудимых не знал, неприязненных отношений между ними нет. В этот день, К., Г. и он сидели у него в квартире употребляли спиртные напитки. После чего около 12 часов ночи пошли покупать сигареты в магазин. Возле магазина стояли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 кто-то из них сказал им, что упали деньги. Г. им ответил нецензурными словами. После чего ФИО3 достал нож, Г. схватился за лезвие ножа, и ему отрезало палец. С. испугался и убежал в сторону ..., где от скамейки оторвал «палку», поскольку у ФИО3 был нож и чтобы отбить Г., подошел к ним. В это время мужчины окружили Г. Также в тот момент на велосипеде приехал К. С. крикнул ему, чтобы он уехал, но мужчины сбили К. с велосипеда и начали все трое бить палками, где были забиты гвозди, руками и ногами также били К. Кроме палок у них были ножи и он слышал звук выстрела пистолета. С С. дрался ФИО1, но С. палками ему вроде бы удары не наносил. Когда его супруга вызвала полицию, мужчины начали убегать в сторону кафе «Золотой улей». Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Всем оказали медицинскую помощь. У ФИО3 был нож, у ФИО2 был пистолет. В настоящее время у С. к подсудимым никаких претензий нет, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в браке без регистрации с В. ... около 18 часов он вместе с Г. и К. в его квартире употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 55 минут В. сказала, что ей завтра на работу и ей необходимо ложиться спать. После чего, они вышли на улицу и сели на лавочку во дворе ..., где допили оставшуюся водку. Затем К. сел на велосипед и уехал, обещал вернуться, а С. и Г. пошли к магазину «...», расположенному в ..., чтобы купить сигарет. Когда они пришли к этому магазину, там стояли четверо парней и одна девушка. Пятый парень покупал что-то в магазине, через «дежурное окошко». С. и Г. встали в очередь за покупателем-парнем. В это время к ним сзади подошел первый парень на вид 35-38 лет, ростом 180 см., одет был в белую футболку, черные шорты, на голове была бейсболка темного цвета, и сказал, что упали деньги. После чего, С. засунул руку в свой карман и проверил деньги, его деньги были на месте. Потом посмотрел вокруг и увидел чек на земле. Г. сказал, этому парню «зачем он так прикалывается над ними». После чего данный парень повернул бейсболку козырьком назад, затем к ним подошел второй парень на вид 35-38 лет, ростом 180 см., одет был в темно-вишневую футболку, джинсовые шорты синего цвета, на глазах были очки. Парень в очках достал нож, направил его в сторону С. и Г., затем спросил «какие проблемы». С. и Г. ответили ему, что нет никаких проблем, они не желают ругаться, пришли за сигаретами. Потом этот парень замахнулся ножом на Г. и хотел ударить ножом в область его туловища, но Г. схватил данный нож за лезвие. Тот парень отдернул нож, в результате чего Г. порезался. После чего, С. побежал в сторону ..., где с лавочки оторвал один брус и прибежал обратно к Г., чтобы его защитить. Когда он прибежал к ним, второй парень боролся с Г. С. начал размахивать брусом, от чего второй парень отошел от Г. Потом С. крикнул Г., чтобы он убежал с этого места. Г. убежал в сторону .... В это время первый парень, откуда то достал пистолет и сказал С. «сейчас будет стрелять», последний испугался и убежал в направлении ... от данного парня примерно на 10 метров, остановился и увидел, как вся их компания уходит за магазин. В это время со стороны ТЦ «...» на велосипеде ехал К., последний увидев С., с брусом, спросил, что случилось. На это последний крикнул К., чтобы он не ехал в его направлении, поскольку в него могут стрелять. После чего, С. услышал хлопок и К. упал с велосипеда. В тот момент С. увидел парня, у которого был пистолет, его рука была вытянута, в руке он держал предмет похожий издалека на пистолет. Именно он стрелял в К., поэтому чтобы защитить последнего, С. подбежал к нему с брусом, но К. встал и они побежали вдоль дома С. Когда они бежали последний еще услышал два хлопка. После второго хлопка К. упал, а С. убежал дальше, затем остановился и увидел, что первый парень стоял по направлению к К. и у него в руке был предмет похожий на пистолет. Потом к К. подбежали парень с пистолетом и второй парень, начали наносить лежащему на земле К. удары руками и ногами. В ходе чего он подошел к ним поближе и бросил брус от скамейки, но ни в кого не попал. Затем данный брус взял в руки первый парень и начал наносить удары им в К. Ударил он его два раза. После второго удара брус сломался пополам, второй парень ударил последнего руками и ногами по различным частям тела не менее пяти раз. В ходе чего со стороны магазина «Первый доступный» подошел еще один парень, на вид 40 лет, ростом 170 см., одет был в черную футболку и шорты. Данный парень подобрал сломанную часть бруса и ударил К. по голове, по телу, примерно 20 раз. Потом С. подошел к подъезду ... оторвал от лавки брус, и побежал в направлении этих парней. В это время из дома вышла жена С. и начала кричать, что вызовет полицию. После этих слов первый и второй парень сразу убежали, а третьий парень подошел к нему и начал махаться брусом. С. тоже махал ему брусом, но они в друг-друга не попали и он тоже убежал в сторону его друзей. После чего, С. позвонил в полицию и вызвал скорую помощь (том 1, л.д.122-125).

Из других оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что ранее данные показания он поддерживает и уточняет, что в период с 00 часов 30 минут до 01 часа ... С., Г. и К. находились у магазина «...», где между ними и парнями, в последующем он узнал, что ФИО3, ФИО7, ФИО1 произошла ссора, из – за того, что последние сказали, «вы уронили деньги». На самом деле это был чек из кассового аппарата. На это Г. им сказал, «парни чё прикалываетесь», после этих слов Г. ФИО3 тут же достал нож и стал замахиваться на Г. Последний схватил нож за лезвие и порезал себе палец. Поэтому С. подбежал к скамейке и оторвал оттуда деревянную палку, и с этой палкой прибежал к ним. В это время они окружили Г., но активные действия не проводили. Потом находясь на расстоянии около пяти метров, С. начал махать этой деревянной палкой. В ответ ФИО1 со спины достал предмет похожий на пистолет, поэтому С. убежал. Вслед он услышал звуки похожие на выстрелы. Он предположил, что стрелял именно ФИО1, поскольку в его руке он видел предмет похожий на пистолет. К. множество раз нанесли удары палками ФИО3 и ФИО1, сам С. один раз ударил палкой по спине ФИО7 В отношении С. никто физическое насилие не применял (том 1, л.д.126-129).

Потерпевший С. свои оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме этого, во время очной ставки, проведенной между ФИО1 и С., последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (том 1, л.д.180-182).

Потерпевший К. дал суду аналогичные показания.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г. полностью подтверждаются показания потерпевших С. и К.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания потерпевших С., Г. и К. данные ими на предварительном следствии в качестве потерпевшего, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, сразу после совершения преступления. Допросы проводились уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. С., Г. и К. были разъяснены их права, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых никаких замечаний не поступило. Показания С., Г. и К. объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. У суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания протоколов допроса потерпевших и других протоколов с их участием недопустимыми доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что она проживает с С. ... около 18 часов к ним в гости пришел Г., затем через некоторое время пришел К. Мужчины употребляли спиртное. Она спиртное не употребляла. Около 24 часов она сказала им, что завтра всем на работу, нужно идти по домам. С. решил их проводить до магазина «...», где купить сигареты и вернуться домой. Мужчины ушли, она зашла в душ и находилась там около 20-25 минут. Когда она вышла из душа услышала крики из окна, это был голос её мужа С. Поэтому она выглянула в окно и увидела мужа, который стоял с палкой в руках. С. сказал ей, что необходимо вызвать полицию и скорую помощь. Она не видела других людей, поскольку мешало дерево, но слышала нецензурные слова, стон, крики. Их крики были слышны на всю улицу. В. испугалась и побежала вниз к своему мужу, по пути на телефоне набрала номер полиции и передала телефон С., последний сам разговаривал с сотрудниками полиции. В тот момент, когда она вышла из подъезда и шла в направлении мужа, услышала хлопки, схожие с выстрелом из огнестрельного оружия. Затем она увидела на земле К., её супруг просил не подходить к нему, поскольку у них есть пистолет. Потом она видела, как двое парней наносили удары палками в К., а третьий парень бежал за С., последний кричал ей, чтобы она забежала в подъезд дома, поскольку её могут задеть при выстреле. Она кричала им, что вызвали полицию, успокойтесь. Затем она услышала голос одного из парня, «добивайте его и пошли». После чего парни нанесли еще несколько ударов в К. и ушли в сторону магазина «Фактория». Потом она подошла к К., последний от боли только стонал. В это время приехала скорая помощь и оказала ему первую необходимую помощь (том 1, л.д. 164-166).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что она работает продавцом в магазине «...», расположенном в ... .... ... около 20 часов она заступила на смену. В 22 часа дверь магазина закрыла на замок и стала обслуживать покупателей через дежурное окошко. Около 23 часов к окошку подошли двое парней. На предъявленной ей сотрудниками полиции фотографии она опознает ФИО1 и ФИО3 Эти парни сидели на заборе, расположенном возле магазина, позже к ним подошла девушка. Потом П. стала мыть полы, через некоторое время подошла к окошку, чтобы покурить и в этот момент услышала хлопки от выстрела. Затем приехали сотрудники полиции (том 1, л.д.167-169).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что А. С.А. является её бывшим супругом, ФИО2 знает с ... года, с ФИО1 познакомилась ..., неприязненных отношений между ними нет. ... около 12 часов ночи она подошла к магазину «1-й доступный», где в это время находились А. С.А., ФИО2, ФИО1 и З. Потом к магазину подошли трое парней, вели себя агрессивно, поэтому произошла ссора. Когда их компания стала уходить домой, эти парни догнали их с палками. А. С.А. сказал З., чтобы последний её не отпускал, постоянно находился с ней. Потом А. С.А., ФИО2 и ФИО1 побежали на встречу к этим парням, её мужа и друзей избили палками. Затем ФИО1 сказал «ребята расходимся, они вызвали полицию». После чего они разошлись. У ФИО3, ФИО2, ФИО1 и З. не было пистолета, ножей. Хлопка от выстрела она не слышала.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А., данные в ходе следствия, из которых следует, что в ... она развелась с ФИО3, потом с ... они снова стали проживать совместно. От совместного брака у них имеется ребенок, ... года рождения. ФИО3 занимается воспитанием сына. ... около 23 часов 30 минут она подошла к магазину «...», расположенному возле ТЦ «...». В это время возле магазина стояли ФИО3, ФИО2, ФИО1 и парень по имени «А.». Они все вчетвером находились в легкой степени опьянения. ФИО3 был одет в джинсовые шорты, черную футболку, на ногах были сланцы синего цвета. ФИО1 был одет в черный спортивный костюм с капюшоном, на ногах были кроссовки черного цвета. ФИО2 был одет в черные спортивные штаны, футболку. А. был одет в джинсы синего цвета, рубашку красного цвета, на голове была кепка. ... около 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 пошли в магазин «...», за сигаретами. Через две минуты она услышала голоса ФИО2 и ФИО1, которые разговаривали двумя мужскими голосами, насчет какой-то мелочи. Затем она с ФИО3 тоже пошла к магазину, а А. с ними не пошел. Когда она подошла к магазину, там увидела троих парней, один из парней сказал ФИО2 «Что прикол нашел ?». ФИО2 ответил ему «Да ладно успокойся, пошутили, пошутили». Эти три парня находились в сильной степени опьянения. Одного они назвали М.. Потом два парня подошли к третьему парню, который разговаривал с ФИО2 и оттащили от последнего. После чего эти парни ушли в сторону .... Из-за этого она поругалась с мужем и решила уйти домой. Не доходя до кафе «Золотой Улей», она увидела ФИО3, ФИО2, ФИО1 и парня по имени «А.». ФИО3 подошел к ней и стал извиняться, просил пойти домой. В это время со стороны магазина «1-й доступный» она услышала крики «Эй черти, куда пошли, идите сюда, сейчас получите нецензурное слово». Когда она обернулась и посмотрела в эту сторону, увидела пять-шесть парней с палками в руках у каждого. Среди них были и те парни, которые ранее находились возле магазина «1-й доступный». Потом ФИО3, ФИО2 и ФИО1 побежали в их сторону. Она хотела остановить ФИО3, но последний крикнул А. «держи её за руки, не подпускай сюда». А. её держал за руки и не отпускал. Она видела, как один из парней наносит удары палкой по спине, правому плечу ФИО3 Другой парень нанес удар палкой по ногам её мужа. Потом эти парни убежали в сторону .... После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 побежали за этими парнями. Что дальше происходило, она не видела, только слышала крики и глухие удары. Один из парней кричал «у меня дядя работает в полиции, вас всех закроют». Также она услышала, что кто-то из этих парней позвонил в полицию и сообщил, «у нас тут поножовщина, огнестрел». У её мужа и его друзей не было ни ножей, ни пистолетов, ни палок. Потом к ней подошел ФИО1 и сказал, что они вызвали полицию и нужно уходить. После этого все разошлись по домам (том 1, л.д.161-163).

Свои оглашенные показания свидетель А. подтвердила полностью.

Свидетель З. дал суду аналогичные показания.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её супругом, они проживают вместе, от совместного брака у них имеются двое малолетних детей. Охарактеризовала мужа только с положительной стороны. У них имеется ипотека, которую выплачивать помогал его отец, в январе у него был инфаркт, теперь он не работает. С ними еще живет бабушка, ей тоже нужен постоянный уход. ... ей сообщили, что её супруга задержали сотрудники полиции за драку. В этот же день в квартире провели обыск и изъяли спортивный костюм, кроссовки мужа. Она просмотрела видеозаписи с подъезда дома, именно в этой одежде ФИО1 ушел из дома и пришел домой.

Согласно части 3 статьи 240 УПК РФ – приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании кроме вышеизложенных доказательств были исследованы следующие письменные материалы дела, а именно:

- заявление С., где он просить привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему троих парней, которые ... около 00 часов 50 минут находясь возле магазина «...», расположенного в ... Республики Татарстан, из хулиганских побуждений нанесли телесные повреждения его друзьям Г. и К., используя при этом нож, деревянные палки, а также предмет похожий на пистолет, из которого неизвестный ему парень стрелял в их сторону, тем самым нарушили общественный порядок (том 1, л.д.4);

- заявление К., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ... причинили ему телесные повреждения (том 1, л.д.7);

- заявление В., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ... на ..., грубо нарушили общественный порядок в ночное время суток, выражались нецензурными словами, громко кричали, при этом избили К. деревянными палками (том 1, л.д.15);

- заявление Г., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ... около 01 часа, находясь возле магазина «...», расположенного в ..., причинили ему колото-резаное ранение в области левой кисти (том 1, л.д.78);

- протоколом осмотра местности расположенной напротив ... Республики Татарстан. В ходе осмотра выявлено, что на детской площадке установлены четыре скамейки. На скамейках установлены деревянные бруса, длиной в два метра. На каждой скамейке по три деревянных бруса. На одной из скамейки отсутствует один брус. В 15-ти метрах от скамейки обнаружены два фрагмента деревянных брусов, которые изъяты. Кроме того изъяты при дополнительном осмотре места происшествия солнцезащитные очки, кепка белого цвета, банковская карта ПАО «...», зажигалка, соскобы бурого цвета, бутылка из-под минералки и лимонада, бутылка из-под коньяка, упаковка чипсов, бутылка из под водки, правая резиновая тапочка. Также изъяты отпечатки пальцев рук. Все упаковано, опечатано, подписаны присутствующими (том 1, л.д.16-21, 85-94);

- заявление ФИО1, где он просит к уголовной ответственности С., за то, что он ... около 23 часов 50 минут возле магазина «1-й доступный» держа в руке деревянную палку угрожал расправой, данные угрозы он воспринял реально (том 1, л.д.82);

- протоколом выемки у ФИО3 изъяты шорты джинсовые синего цвета; толстовка красная с капюшоном с надписью на груди (том 1,л.д.191-194);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 были изъяты штаны черного цвета, олимпийка черного цвета, кроссовки черного цвета, сотовый телефон «...». Все изъятое было упаковано, подписано присутствующими (том 1, л.д.211);

- постановлением судьи ... обыск проведенный в жилище ФИО1 признан законным и обоснованным (том 1,л.д.203);

- протоколом досмотра автомашины ... за регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО1 В ходе чего, ничего не изъято (том 1,л.д.204);

- протоколом обыска в жилище ФИО2 были изъяты футболка, спортивные штаны, сотовый телефон «...». Все изъятое было упаковано, подписано присутствующими (том 1, л.д.209);

- постановлением судьи Нижнекамского городского суда обыск в жилище ФИО2 признан законным и обоснованным (том 1,л.д.211);

- протоколом досмотра автомашины «...» за регистрационным знаком ..., принадлежащей ФИО2 В ходе чего, обнаружен и изъят складной нож, который упакован и опечатан (том 1,л.д.212);

- протоколом осмотра предметов осмотрены сотовый телефон «...»; кроссовки черного цвета, с надписью «Пума» на правой кроссовке имеется пятно в виде буро-коричневого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг»; сим-карты «Билайн», МТС; кроссовки черного цвета с надписью «Найк»; складной нож, содержащий 13 функций, длина в сложенном виде 91 мм.; футболка серого цвета с надписью «Адидас»; кепка; спортивные штаны черного цвета, на левой стороне имеется надпись «Рибок»; левые и правые резиновые тапки; очки для зрения, левая дужка очков сильно изогнута в наружу; вещество бурого цвета размером 1 см на 2 см; зажигалка; банковская карта виза «Сбербанк»; солнцезащитные очки; мужская кепка серого цвета 59 размера; спортивные мужские штаны фирмы «Найк»; олимпийка черного цвета фирмы «Найк», с капюшоном; спортивная женская толстовка, красного цвета; синие джинсовые мужские шорты; бруски, изъятые с детской площадки, в первый брусок вбит гвоздь; другой брусок, длиной 138 см, куда забиты три гвоздя, третий брусок с четырьмя ржавыми гвоздями, четвертый брусок также вбиты три гвоздя. На брусах пятна похожие на кровь не обнаружены. После осмотра, все осмотренные предметы и одежда признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (том 1, л.д.216-247, 248-250);

- согласно протоколу освидетельствования у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, а именно ссадина на левой ноге, ссадина на правой ноге, царапина на левой ноге спереди. Рана на левой руке. Царапина на правом предплечье. Рана на левом указательном пальце, царапина на туловище с правой стороны (том 2, л.д.5-10);

- согласно протоколу освидетельствования у ФИО3 обнаружена рана левой кисти. Правая кисть в гипсе, имеется ссадина на левом запястье, царапина на левом предплечье. Имеется рана на левой ноге, также рана на правой ноге (том 2, л.д.13-18);

- согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, проведенному в ФКУ СИЗО-5 ФИО3 поставлен диагноз закрытый вывих межпальцевого сустава четвертого пальца левой кисти (том 2, л.д.26);

- согласно заключению эксперта провести судебно-медицинскую оценку характера, локализации, давности телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 не представляется возможным ввиду не читабельности дневниковых записей предоставленного медицинского документа (том 2, л.д.109);

- согласно заключению эксперта провести судебно-медицинскую оценку характера, локализации, давности телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 не представляется возможным в виду ранее проведения в ФКУ СИЗО-5 освидетельствования без участия врача специалиста (том 2, л.д.122-123);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, отмеченные в представленном медицинском документе, в виде закрытого вывиха дистального межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти с кровоподтеком кожных покровов 3-5-х пальцев левой кисти, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, причинены от воздействия твердых тупых предметов по механизму «удар-сдавление-кручение» не исключено в день обращения за медицинской помощью (том 2, л.д.131-133);

- согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 не установлено состояние опьянения (том 2, л.д.213);

- согласно заключению эксперта у Г. обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительность не свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия острого предмета (-ов), механизм – давление, протягивание по поверхности. В виду малоинформативного описания морфологических признаков выявленного повреждения представленных медицинских документах высказаться о давности образования не представляется возможным. Характер и локализация повреждения исключают возможность его образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (том 2, л.д.37-38);

- согласно заключению эксперта ... от ... экспертиза в отношении К. отложена до предоставления рентгенограмм левой голени (том 2, л.д.49-50);

- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у К. обнаружено телесное повреждение в виде перелома верхней трети правой малоберцовой кости с допустимым смещением костных отломков, причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( 21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм–удар, сдавление, не исключается образование его в срок, указанный в постановлении. Так же в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде перелома носовых костей со смещением костных отломков, ушибленной раны теменной области слева, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм–удар, сдавление, не исключается образование их в срок, указанный в постановлении. Так же в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде ссадин обоих локтевых суставов, левой голени, кровоподтеков средней трети правого бедра, спины, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение. В виду малоинформативного описания морфологических признаков выявленных повреждений в представленных медицинских документах высказаться о давности образования не представляется возможным. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (том 2, л.д.64-66);

- согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, трение, давностью не более 1-2 суток на момент осмотра в стационаре. Характер и локализация повреждения не исключают возможность его образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (том 2, л.д.78-80);

- согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 2, л.д.143);

- согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде «колото точечной раны левой кисти, множественных ссадин верхних и нижних конечностей туловища» однако провести их судебно-медицинскую оценку не представилось возможным ввиду не информативного описания повреждений в медицинском документе. Отмеченные в медицинском документе, в виде рваной раны левой ушной раковины причинено от воздействия твердого тупого предмета по механизму «удар-сдавление». Высказаться о давности получения повреждения и о тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду не информативного описания повреждений в медицинском документе (том 2, л.д.92-93);

- копия амбулаторной карты ФИО2, которая заверена следователем и предоставленная эксперту (том 2, л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием свидетеля К. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в ... по проспекту Химиков за .... В данной видеозаписи К. опознает своего мужа ФИО1 по внешним признакам и по одежде, других мужчин она не опознает. Кроме того, она опознает своего супруга ФИО1, когда он находясь в магазине «...» покупает 8 бутылок пива, 1 бутылку водки и воду «Спрайт», постановлением следователя данная видеозапись признана вещественным доказательством (том 3, л.д.112-119, 120, 121);

- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 116.1 УК РФ, 116 УК РФ, 112 УК РФ, за отсутствием события преступлений (том 6, л.д.2-6).

Суд исключает из объема доказательств - осмотр специалистами в приемном покое ФИО3, К. и ФИО1 (том 2, л.д.134-135, л.д.51-54, л.д.81), поскольку копии этих документов не заверены надлежащим образом.

Государственный обвинитель во время прений сторон отказался от предъявленного обвинения подсудимым по статье 213 части 2 пункты «а, в» УК РФ и исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», поскольку умысел подсудимых был направлен не на нарушение общественного порядка.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимых предварительный сговор, поскольку в материалах дела нет сведений, что подсудимые до совершения преступления заранее договорились о совершении преступления.

Однако, в материалах дела имеются доказательства о том, что подсудимые совместно нанесли удары потерпевшему К., поэтому в их действиях усматривается квалифицирующий признак «группой лиц» по статье 112 УК РФ.

Суд оправдывает ФИО1 и ФИО2 по статье 115 части 2 пункту «в» УК РФ (пункт «а» исключен гособвинителем) по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что следственные органы не доказали причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им деяния по статье 115 части 2 пункты «а, в» УК РФ, а доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает не убедительными для обоснования их вины в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора. Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о непричастности к совершению вышеописанного преступления не опровергнуты, документальные подтверждения не представлены. Доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании, поскольку принятыми мерами установить местонахождение Г. не представилось возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оправдании подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению данного эпизода преступления.

В своей совокупности оставшиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме этого, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимых и их адвокатов об оправдании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью опровергается вышеизложенными доказательствами.

Суд не прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по статье 112 УК РФ, поскольку Г. в судебное заседание не явился и не высказал свое мнение о наказании подсудимых.

Суд не может прекратить уголовное преследование по статье 115 части 2 пункту «в» УК РФ, в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку последний не впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в пунктах «г, з» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 и ФИО3 наличии на иждивении двоих малолетних детей; аморальность поведения потерпевшего Г., явившегося поводом для преступления, который первым начал выражаться в адрес подсудимых нецензурными словами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд признает состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевших С. и К., инвалидность второй группы Д. - бабушки ФИО1

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1, ФИО3 и ФИО2 употребили алкоголя, повлияло ли их состояние опьянения на совершение данных преступлений. В судебном заседании они пояснили, что совершили данное преступление в трезвом состоянии.

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, либо их совокупность, не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенные подсудимыми преступления относятся к преступлениям категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а ФИО3 судим за преступление категории небольшой тяжести, потерпевшие не настаивают на лишении свободы, находит возможным их исправление без изоляции от общества и считает справедливым для достижения целей наказания назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, учитывая личность, назначив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение полагая, что более строгий вид наказания, будет не справедливым и суровым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обязательства: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308, 309-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

- ФИО1 по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года;

- ФИО2 по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года;

- ФИО3 по пунктам «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года;

- ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3. назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения содержание под стражей подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи ФИО1, ФИО7 и ФИО3

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Оправдать ФИО1 и ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью, признав за ними право на реабилитацию в этой части.

Вещественные доказательства: шорты, толстовку, солнцезащитные очки, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – выдать ФИО3; штаны фирмы «Найк», олимпийку, кроссовки, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – выдать ФИО1; футболку, штаны, кепку, кроссовки, сотовый телефон «...», складной нож, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – выдать ФИО7; 4 деревянных бруска, тряпочную кепку, зажигалку, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... – уничтожить; очки и банковскую карту «Сбербанк», выданные К. – оставить у последнего; видеозаписи хранящиеся в материалах дела –хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде.

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., Саттарова А.А., потерпевших С. и К., подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, защитников Леушина А.Г., Горина И.Л., Диганова В.М., Ярема Т.П., Ильясовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

ФИО3, ... -

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ; преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 УК РФ; преступления, предусмотренного пунктами «г, д, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по статье 213 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 246, 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статей 213 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечение в виде заключения под стражу по данному эпизоду, отменить.

Настоящее постановления может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись:

Копия верна.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материале дела ...

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде.