Приговор № 1-37/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37\2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 07 июня 2018года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение № 232,

Потерпевшего ФИО2,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Тюкалинске, из чувства мести за причиненную ранее обиду, с целью уничтожения надворных построек пришел к домовладению ФИО2, расположенному по <адрес>. Осуществляя задуманное, прошел в расположенный в непосредственной близости с жилым домом сарай, при помощи коробка со спичками поджег диван, и, убедившись, что данный диван начал гореть открытым огнем, вышел из сарая. В результате пожара огнем полностью уничтожен сарай стоимостью 10000 рублей с находившимся в нем шкафом стоимостью 600рублей, 1 рулон рубероида стоимостью 400 рублей, повреждена часть стены веранды домовладения на сумму 6000 рублей, находившаяся в веранде домовладения стиральная машина «Ассоль» стоимостью 3000 рублей. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб возместит полностью.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется : удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по найму, не судим, социально обустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый 25.03.2018г., явилось значимым фактором и причиной, способствовавшей совершению преступления.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом суд полагает, что оснований для назначения подсудимому иного, более сурового вида наказания не имеется.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пройти консультацию врача-нарколога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :