Апелляционное постановление № 22-5745/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-343/2023

Судья Ковалева И.А. № 22-5745/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц- связи,

его защитника адвоката Косинкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судим приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 августа 2020 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Косинкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Е.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, смягчающие наказание, позиция потерпевшего относительно наказания, которое необходимо назначить подсудимому, который в свою очередь в полном объеме признал вину, как на стадии следствия, так и непосредственно в ходе судебного разбирательств, принес публичное извинение за совершенное деяние. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить в отношении ФИО1 наказание в виде принудительных работ до 8 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Славянов А.Ю. указывает на необоснованные доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении судом уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона либо фактов неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Основания полагать, что суд действовал с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни на стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Всем показаниям лиц, оглашенным в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Помимо показаний осужденного ФИО1, надлежаще исследованных судом, его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора вещественных и письменных доказательств, в число которых входят: протокол принятия устного заявления о преступлении от 21 апреля 2023 года, протокол проверки показаний на месте от 12 мая 2023 года, а также иными приведенными в приговоре письменными доказательствами: справкой о стоимости, протоколами осмотра места происшествия.

Суд дал объективную оценку показаниям перечисленных свидетелей, потерпевшего, а также письменным доказательствам. Показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у приведенных лиц оснований для оговора ФИО1, в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и потерпевшего. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом судом обоснованно исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства причиненный ущерб не является значительным для потерпевшего.

Оснований для изменения квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания суд не препятствовал сторонам в предоставлении доказательств и их исследовании. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним мотивированные решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой личности осужденного ФИО1 в приговоре и находит, что наказание назначено ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вид и размер назначенного Думе Е.Н. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом надлежащим образом в приговоре учтены все данные о личности ФИО1, в том числе все имеющиеся в деле характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд верно учел полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Суд 1 инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений ст. 64, ст. 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения норм уголовного закона, фактов несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Чернышова Е.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - адвоката Чернышова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: