Приговор № 1-209/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Брандт Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 16.01.2002 года Сасовским районным судом Рязанской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.03.2002 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.01.2002 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 15.07.2004 года приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 16.01.2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, постановлено ФИО1 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 15.07.2011 года действия ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.01.2002 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ; действия ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.03.2002 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снижено назначенное наказание до 08 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 05.08.2011 года по отбытии наказания; 04.09.2018 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года около 9 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 9 часов 40 минут 23 мая 2018 года зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где взял в руки продуктовую корзину и подошел к открытому стеллажу с выставленными на нем спиртными напитками. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 под видом покупателя, воспользовавшись тем обстоятельством, что сотрудники магазина и другие покупатели не догадываются о его преступных действиях, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял с полки указанного стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки коньяка «Армянский Ани», стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>. и поместил их в продуктовую корзину, находящуюся у него в руках. Продолжая преступление, ФИО1 под видом покупателя прошел в колбасный отдел данного магазина, где взял две палки колбасы «Черкизовская по Черкизовски», стоимостью <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>. и одну палку колбасы «Папа может Сервелат Финский», стоимостью <данные изъяты>., которые убрал в продуктовую корзину. После чего прошел в молочный отдел данного магазина, где взял две упаковки сыра «Либендорф Эдам» - весом 374 г стоимостью <данные изъяты>. и весом 371 г стоимостью <данные изъяты>., общим весом 745 г стоимостью <данные изъяты>., которые убрал в продуктовую корзину. Далее прошел в хлебный отдел данного магазина, где взял один батон хлеба «Нарезной», стоимостью <данные изъяты>., который убрал в продуктовую корзину. После чего прошел в отдел бакалеи данного магазина, где взял одну пачку кофе «Нескафе голд» 500 г, стоимостью <данные изъяты>., одну банку кофе «Нескафе голд» 190 г, стоимостью <данные изъяты>., которые убрал в продуктовую корзину.

Желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», до конца, ФИО1 в 09 часов 45 минут 23 мая 2018 года в отделе бакалеи переложил взятые продукты питания и алкогольную продукцию в принесенный с собой черный полимерный пакет. В те же день и время ФИО1, удерживая при себе вышеуказанный пакет с продукцией магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», прошел через зону магазина, предназначенную для входа покупателей и вышел из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления.

В этот момент находившиеся в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>» директор магазина ФИО5, заместитель директора магазина ФИО6 и контролер торгового зала ФИО7, наблюдавшие за действиями ФИО1 и видевшие, как последний взял продукцию магазина из продуктовой корзины и убрал их в черный полимерный пакет и направился к зоне, предназначенной для входа покупателей, заподозрили его в краже товара. ФИО7 подошел к ФИО1, на тот момент уже вышедшему за территорию магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», и, представившись сотрудником магазина, сообщил о том, что подозревает его в хищении имущества, и потребовал от последнего остановиться и пройти к администратору. Тем самым довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые задержали его и вызвали сотрудников полиции.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

28 июня 2018 года ФИО4 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей малолетней дочерью ФИО8, матерью ФИО9 и отчимом ФИО10

28 июня 2018 года около 15 часов 40 минут ФИО1 пришел домой к своей бывшей жене ФИО4, которая разрешила ему войти, и они начали общаться. ФИО9 и ФИО10 на момент прихода ФИО1 дома отсуствовали. В ходе разговора ФИО1, испытывавший материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, попросил в долг денежные средства у ФИО4, которая в передаче ему денежных средств отказала, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 совместно с дочерью вышла на улицу.

Около 16 часов 00 минут у ФИО1, испытывавшего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в доме ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, с целью впоследствии продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, в те же день и время ФИО1 прошел в спальню дома ФИО4, где на гладильной доске обнаружил ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ни ФИО4, ни других жильцов в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО4, и с указанным имуществом вышел из дома, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО4 имуществом по своему усмотрению, а именно продал его неустановленному мужчине за <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем потратил на приобретение спиртного.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для последней является значительным, так как её доход составляет <данные изъяты>., которые она тратит на приобретение продуктов питания и собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Брандт Т.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11 в письменном заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11, потерпевшей ФИО4, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО12» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.; пор сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на наблюдении у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения медицинских учреждений, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, направленные против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы РОКНД, <данные изъяты>. Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 245-246).

Согласно характеристике <данные изъяты> по месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно; согласно характеристике <данные изъяты> по месту содержания под стражей ФИО13 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное ФИО1 преступление суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.03.2002 года за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ РФ в его действиях в совершении каждого преступления имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.09.2018 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.09.2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым 2 бутылки коньяка «Армянский Ани», 1 палку колбасы «Папа может Сервелат Финский», 1 батон хлеба «Нарезной», 1 пачку кофе «Нескафе голд» 500 г, 1 пачку кофе «Нескафе голд» 190 г, 2 палки колбасы «Черкизовская по Черкизовски», 2 упаковки сыра «Либендорф Эдам», переданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО11, считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 9 (Девять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить – 2 (Два) года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.09.2018 года исполнять самостоятельно

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Армянский Ани», 1 палку колбасы «Папа может Сервелат Финский», 1 батон хлеба «Нарезной», 1 пачку кофе «Нескафе голд» 500 г, 1 пачку кофе «Нескафе голд» 190 г, 2 палки колбасы «Черкизовская по Черкизовски», 2 упаковки сыра «Либендорф Эдам» - считать возвращенными ООО «<данные изъяты>».

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева