Апелляционное постановление № 22-2409/2020 22-2409/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 1-188/2021

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2409/2020
г. Астрахань
7 октября 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Торопыгина В.А., в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2021 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

26.10.2015 Трусовским районным судом г. Астрахани, с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.08.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

29.10.2015 Наримановским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказанию с наказанием, назначенным по приговору от 26.10.2015, с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.08.2016, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 26.09.2017 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день по постановлению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.09.2017;

17.10.2018 Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 13.05.2020 освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 14 дней по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.04.2020,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Наурзалиеву А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Чалых М.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на открытое хищение денежных средств ФИО6

Преступление совершено 6 апреля 2018 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Торопыгин В.А. просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Полагает, что суд вынес незаконное решение, без учета всех обстоятельств уголовного дела, поскольку имеются несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что ФИО1 осужден за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный свою вину признал, написал явку с повинной, дал признательные показания, в судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность осужденного.

Обращает внимание, что к материалам уголовного дела приобщены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья ФИО1, из которых следует, что он перенес операции, в результате которых у ФИО1 отсутствует возможность естественного мочеиспускания, ему рекомендовано дальнейшее лечение, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, что привело к более суровому наказанию.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката об имеющихся несоответствиях выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

Все данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с состоянием здоровья ФИО1, были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, смягчения наказания, не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований считать это наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Торопыгина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин