Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-518/2020

Дело № 2-518/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (от своего ходатайства о принятии уточненного искового заявления ФИО1 отказался) к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за ним (истцом). В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного денежного займа, по которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. под 5% в месяц; возврат займа должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом ответчик обязался выплачивать 7500 руб. ежемесячно; обеспечением исполнения обязательства является залог недвижимого имущества – указанного гаражного бокса. В установленные сроки ответчик платежи не уплачивает, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан договор об отступном, согласно которому в случае невозможности исполнения финансовых обязательств ответчик передает истцу залоговое имущество. Ответчиком договор об отступном не исполнен, от государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс тот уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование займом ответчик обязался выплачивать сумму в размере 7500 руб. ежемесячно, не позднее 14-го числа каждого месяца (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости – гаражного бокса площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Полянка», вл. 20, бокс 55 (л.д. 14-15). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Также между сторонами был заключен договор об отступном, согласно которому тот вступает в силу при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, а именно при полной или частичной неуплате двух подряд ежемесячных платежей или всей суммы займа в установленные договором займа сроки; по соглашению сторон обязательство по выплате по договору займа прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде перехода права собственности к займодавцу на нежилое помещение – указанный гаражный бокс (л.д. 16-17). Данный договор об отступном не содержит даты, однако согласно исковому заявлению и пояснениям истца договор был составлен и подписан сторонами в тот же день, что и договор займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу закону при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также разъяснено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Как следует из пояснений самого истца, спорное недвижимое имущество ФИО2 ему не передавалась, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Заявляя требования о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, истец по сути требует произвести принудительное исполнение соглашения об отступном, что противоречит вышеприведенным правовым нормам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет спорного заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс площадью 54,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий