Решение № 12-521/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-521/2018

Дело № 12-521/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 142/03-18-з от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС) № 142/03-18-з от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он оспариваемое постановление отменить, применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело за малозначительностью. Факт совершения правонарушения не отрицает, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав принимавших в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 2. ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона {Дата изъята}) первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна, в том числе содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи (ч. 3).

В соответствии с ч. 4 данной нормы закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет закупки - поставка запасных частей, расходных материалов для лазерных принтеров на 2018 год (реестровый номер закупки {Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта { ... }

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от {Дата изъята} {Номер изъят} аукционная комиссия Заказчика приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки " 1" на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, так как в заявке участника в технических характеристиках предложен товар: тип: картридж оригинальный, цвет: черный, ресурс 25 000 копий формата А4 при 5% заполнении страницы. Для принтера Kraftway KRP432, что не соответствует техническим характеристикам Заказчика и требованиям документации об аукционе.

Исследовав первую часть заявки с порядковым номером "1" Комиссия Кировского УФАС России установила, что участником к поставке по п.З предлагается Фотобарабан Oki 44574302 для принтера Kraftway KRP432 со следующими характеристиками:

- Товарный знак, страна происхождения - OKI, Таиланд;

- Технические характеристики - тип: картридж оригинальный, цвет: черный; ресурс: 25000 копий формата А4 при 5% заполнении страницы. Для принтера Kraftway KRP432.

В соответствии с информацией, содержащейся в реестре товарных знаков (номер государственной регистрации 81910), исключительное право на товарный знак OKI зарегистрировано правообладателем { ... } Срок действия исключительного права {Дата изъята}.

Комиссия Кировского УФАС России пришла к выводу об использовании Заказчиком в документации о закупке указания на товарный знак OKI при условии закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Поэтому в рассматриваемом случае участнику закупки достаточно было в первой части заявки на участие в закупке выразить свое согласие, предусмотренное подп."а" п.1 ч.З ст.66 Закона о контрактной системе. Такое согласие в отношении товарного знака OKI участником с порядковым номером заявки "1" выражено в первой части заявки, что свидетельствует о соответствии заявки требованиям документации.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила требования п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из жалобы ФИО1 и его объяснений, факт совершения административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспариваются.

Проверив доводы жалобы об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему:

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя суд полагает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.08.2018 № 142/03-18-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев