Приговор № 1-346/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя Коротковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сударика С.С.,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории Приокского района г.Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у ФИО1. находящегося в своей квартире, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на парковочную площадку, расположенную у ТЦ «О» по <адрес>, где, проходя мимо припаркованных вдоль пешеходной дорожки автомобилей, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого между передними сиденьями увидел принадлежащую Ф сумку, выполненную из кожи черного цвета, в которой находилось имущество Ф

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю и нанес два удара рукой по стеклу передней левой (водительской) двери автомобиля, отчего в нем образовалось отверстие. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанное время через отверстие в стекле протянул руку в салон автомобиля, где взял находящуюся между передними сиденьями сумку, выполненную из кожи черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащую Ф, в которой находились документы на имя Ф: паспорт гражданина РФ, не представляющий материальной ценности, в обложке из кожи черного цвета, стоимостью ... рублей, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение № на имя Ф, не представляющие материальной ценности, визитница из кожи черного цвета стоимостью ... рублей с пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Ф, пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк бизнес» на имя Ф, пластиковой картой «Лукойл», печатью ИП «Ф», не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления в сторону <адрес>. В это время, Ф, заметив противоправные действия ФИО1, окрикнул последнего и потребовал остановиться. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью скрыться вместе с похищенным с места преступления, побежал к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Ф был бы причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законном к категории средней тяжести, государственный обвинитель, а также потерпевший Ф выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ф совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, однако с ... года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>), в ... году снят с учета в связи с улучшением, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, признан не годным к военной службе, состоит под административным надзором, имеет различные хронические заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки синдрома <данные изъяты>, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний для проведения лечения нет» (том 2 л.д. 101-102).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, дающих основание для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимого в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

В то же время наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ в данном случае не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания, судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденный ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев