Приговор № 1-146/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело №1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 29 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Байчорова А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение №2012 и ордер № 17Н 031180 от 14 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, без определенного места жительства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не судимого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2017 года, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища ФИО2, в котором он временно проживал, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Барсуковский, ул. ЖДБ, <адрес> км, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности П и причинения ему имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подойдя к входной двери в комнату последнего, при помощи находившегося при нем топора, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилую комнату, откуда тайно похитил: двухкамерный холодильник марки "Snaige RF300" стоимостью 2 560 рублей и цветной телевизор марки "JVC AV-21F24" стоимостью 600 рублей, которые вынес во двор указанного жилого строения, причинив тем самым П материальный ущерб, согласно заключению эксперта от 04.04.2017 № 410/10-5 Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на общую сумму 3 160 рублей, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. После чего, находясь во дворе указанного жилого строения, куда он вынес похищенное имущество, ФИО1 с целью получения металлических деталей из похищенного имущества и дальнейшей их реализации, разобрал двухкамерный холодильник марки "Snaige RF300" и цветной телевизор марки "JVC AV-21F24" на металлические запчасти, с которыми с места совершения преступления скрылся.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день около 16 часов, ФИО1 полученные при разборке похищенного имущества П металлические запчасти, сдал в качестве лома в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «ГроссМет", расположенный по адресу: <...>, получив 950 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК так же характеризуется посредственно, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Кистярев Е.В.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 06.04.2017 года по 29.06.2017 года.

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката Кистярева Е.В., действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- книжку-инструкцию от цветного телевизора марки "JVC AV-21F24", книжку-инструкцию от двухкамерного холодильника марки "Snaige RF300", 5 фрагментов из полимерного материала корпуса цветного телевизора марки "JVC AV-21F24", 2 фрагмента из полимерного материала корпуса двухкамерного холодильника марки "Snaige RF300", чайную фарфоровую кружку, топор – вернуть по принадлежности.

- два следа пальцев рук, ногтевой фаланги указательного и среднего пальца правой руки ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, приемосдаточный акт № 31 от 25.03.2017 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко