Приговор № 1-193/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО3,

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

07.06.2016 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного представления Новосибирского областного суда от 26.09.2016 года, лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.10.2016 года на 1 месяц;

03.10.2016 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишение свободы условно сроком на 1 год испытательным сроком на 1 год; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года около 21 часа 00 минут, у находившегося в квартире № <адрес> ФИО2, который в комнате матери – потерпевшей фио1 увидел лежащие на комоде ключи от принадлежащего потерпевшей автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, взял без разрешения владельца фио1 ключи от автомобиля, с которыми прибыл к припаркованному у дома <адрес> автомобилю, где действуя умышленно и целенаправленно, открыл имеющимся у него ключом двери автомобиля марки «Мазда Фамилиа», и сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью покататься, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, завел двигатель автомобиля марки «Мазда Фамилиа», государственный регистрационный знак № регион и, выехав из парковочного кармана, начал на нем движение в сторону <адрес>, доехал до дома <адрес>, где припарковал автомобиль возле дома и скрылся с места преступления.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии в соответствии п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 46), <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеприведенные характеризующие данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления по предъявленному обвинению, совершение умышленного преступления средней тяжести в период отбывания условного наказания по двум приговорам, приводимым к самостоятельному исполнению, его поведение во время испытательного срока - за нарушение порядка отбывания условного наказания постановлением суда от 19.10.2016 года ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года и мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года. Поскольку по указанным приговорам назначено условное осуждение, наказание по ним не отбыто полностью.

Из вышеприведенных приговоров усматривается, что преступления по приговорам совершались после вынесения предыдущего приговора, в связи с чем ФИО2 окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом все преступления, за совершение которых осужден ФИО2, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее наказания в виде лишения свободы ФИО2 не отбывал, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги со следами рук и дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Мазда Фамилиа», гос. регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля, переданные фио1 – оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговорам Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года и мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.06.2016 года, приговором мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 03.10.2016 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке, предусмотренном ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, обязав территориальный орган ГУФСИН России по Новосибирской области вручить осуждённому предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, при этом зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Для обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги со следами рук и дактокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Мазда Фамилиа», гос. регистрационный знак № регион и ключи от автомобиля, переданные фио1. – оставить в распоряжение законному владельцу потерпевшей фио1

Процессуальные издержки в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов