Приговор № 1-140/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-140/2024

Дело №1-140/2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 16 июля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО1,

и его защитников – адвоката Обертас Ю.А. и адвоката Победа Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив дома №50 на проспекте Свободы в г. Пятигорске, Ставропольского края, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица, находящийся под деревом с географическими координатами 44.050307 северной широты и 43.044060 восточной долготы полимерный пакет, в котором находилось не менее шести с половиной таблеток, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), массами: 0,51 гр., 0,54 гр., 0,58 гр., 0.38 гр., 0,51 гр., 0,57 гр. и 0,58 гр., общей массой 3,67 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, а также электронные карманные весы «МИДЛ», используемые для определения веса в граммах.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ положил в багажный отсек автомобиля «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № на котором он передвигался, совковую лопату, два мотка изоленты красного цвета, полиэтиленовые пакетики с изолирующей горловиной в количестве 30 штук, а также обнаруженный полимерный пакет с таблетками и карманными весами «МИДЛ» спрятал под ворсовый коврик того же багажного отсека, таким образом незаконно хранил наркотики с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 10 час. 52 мин., автомобиль марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 выехал из г. Пятигорска, Ставропольского каря в сторону Республики Северная Осетия – Алания, где по пути следования в 10 час. 52 мин., остановлен сотрудниками ВОГО и П МВД России в СКФО на ФКПП «Урух», расположенном на 497 км. + 400м. федеральной автодороги «Кавказ» Лескенского района, Кабардино-Балкарской Республики.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в ходе досмотра автомобиля «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № на досмотровой площадке модуля №, расположенного на данном посту, в багажном отсеке сотрудниками полиции обнаружены: совковая лопата, два мотка изоленты красного цвета, полиэтиленовые пакетики с изолирующей горловиной в количестве 30 штук, с помощью которых ФИО6 намеревался осуществить незаконный сбыт наркотических средств, а под ворсовым ковриком того же багажного отсека обнаружены вышеуказанные шесть с половиной таблеток, являющиеся наркотическим средством - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,67 гр., и электронные карманные весы «МИДЛ», на поверхности которых, согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), однако, установить массу не представилось возможным ввиду малого следового количества, которые изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 45 мин. по 12 час. 50 мин.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,67 гр., пытался его сбыть, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал, при этом признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и показал, что в ноябре вышел из ветеринарной клиники и прогуливался с собакой на поводке по пр. Свободы в г. Пятигорске Ставропольского края в микрорайоне квартал, где у дерева собака нашла прозрачный пакет, подумав, что в пакете находится телефон, он взял его с собой, дойдя до своей машины марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № он открыл багажник и в этот момент собака дернулась, пакет порвался и из него выпали электронные весы и другое содержимое, он не обратил на это внимание и так как спешил домой, закрыл багажник, сел в машину и уехал, забыл про эти обстоятельства, в связи с чем, вышеуказанное осталось в багажнике. Не выкинул найденное, так как забыл. Далее, так как он занимается частным извозом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и вызвали на заказ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поехал на заказ из г. Пятигорск Ставропольского края в г.Беслан РСО – Алания к Арсену Робертовичу. Доехав до ФКПП «Урух» его остановили сотрудники полиции, после чего был проведен осмотр машины, где в багажнике вышеуказанной машины у него были обнаружены шесть с половиной таблеток красного и синего цвета общей, как потом ему стало известно таблетки являлись наркотическим средством «экстази» массой 3,67 гр., которые были не под ворсистым ковриком, а разбросаны в багажном отделении, электронные весы, прозрачные пакетики с замком, совковая лопата была вместе с тяпкой, два мотка изоленты, которые были изъяты, за исключением тяпки. Также у него был изъят телефон, в котором ничего обнаружено не было. После этого он был задержан, после чего дал признательные показания по ч.2 ст. 228 УК РФ под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, что если он не признает вину, то ему вменят более тяжкое преступление по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Умысла на приобретение, употребление и незаконный сбыт наркотических средств у него не было, при этом прозрачные пакетики с замком, совковая лопата и тяпка лежали в багажнике, так как он занимается растениеводством, продает семена декоративных цветов, также ухаживает за могилами родственников, а изолента входит в состав набора автомобилиста. Ранее употреблял наркотики, последний раз в 2016 году.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашёнными в ходе судебного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ЖММ – эксперт ЭКГ ОМВД России по Лескенскому району суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время по указанию оперативного дежурного в составе следственно - оперативной группы она выехала на ФКПП «Урух» расположенном рядом с автодорогой «Кавказ» 497 км. + 400 м. По приезду на место происшествия, на стационарном посту ФКПП «Урух» возле модуля №, она увидела автомобиль марки «Лада Гранта» государственным регистрационным знаком №», буквы не помнит. Там также находился подсудимый ФИО1, следователь БДП и сотрудники ФКПП «Урух». На место происшествия были приглашены двое понятых. В ходе осмотра автомашины изъят сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета с чехлом, который лежал на переднем сиденье. Также, в ходе осмотра багажного отсека под ворсовым ковриком обнаружены 6,5 таблеток, из которых 3 таблетки были красного цвета, а 3,5 таблетки были синего цвета. Еще была изъята маленькая совковая лопата, весы, пакетики в количестве 30 штук и две изоленты красного цвета. Потом в присутствии двух понятых произвела смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1 и с рулевого колеса автомашины. Все перечисленное она упаковала должным образом.

В судебном заседании свидетель БДП – следователь СО ОМВД России по Лескенскому району суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного в составе следственно - оперативной группы осуществила выезд на ФКПП «Урух». По приезду на место происшествия, установлено, что сотрудниками полиции на стационарном посту был остановлен автомобиль марку и номерной знак не помнит, под управлением ФИО1, следовавшего со стороны г. Пятигорск в сторону г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания. Далее, в ходе произведенного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. по 12 час. 40 мин. в присутствии двух понятых и специалиста, на досмотровой площадке модуля №, ею был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена автомашина в багажном отсеке которой под ворсовым ковриком обнаружены: 6,5 таблеток розового и синего цвета, маленькие весы серебристого цвета, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета и фасовочные пустые пакетики в количестве 30 штук. Также в ходе осмотра в салоне данного автомобиля на переднем водительском сиденье обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», который принадлежит ФИО1 Потом наркотические средства в количестве 6 штук, весы, лопата, телефон, изолента и пакетики были опечатаны соответствующим образом и изъяты и расписались понятые. Сам ФИО1 расписался в протоколе осмотра.

В судебном заседании свидетель МАО – суду показал, что в феврале 2023 года он заключил с ФИО1 договор аренды автомобиля марки «Лада Гранта» серебристого цвета, 2022 года выпуска с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала мать подсудимого и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции и его машина находится в ОМВД России по <адрес>, где впоследствии он узнал от следователя, что ФИО1 задержали в связи с тем, что в машине нашли наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЯАИ - инспектора дорожно-патрульной службы ФКПП «Урух» ВОГОиП МВД России по СКФО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 52 минут, сотрудниками ДПС ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России по СКФО, на стационарном посту, расположенном на автодороге «Кавказ» 497 км. + 400 м., остановлен автомобиль марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, следовавшего со стороны г. Пятигорска в сторону г. Владикавказа, Республика Северная Осетия-Алания. Далее, им в присутствии двух понятых, на досмотровой площадке модуля №, расположенного на ФКПП «Урух» ВОГО и П МВД России в СКФО проведен досмотр транспортного средства «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № на котором передвигался ФИО1 В ходе досмотра данного транспортного средства, в багажном отсеке с левой стороны под ворсовым ковриком обнаружено 6,5 таблеток розового и синего цвета, а также весы, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной. По окончанию досмотра транспортного средства ФИО1, был составлен соответствующий протокол о досмотре транспортного средства, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, а также сам ФИО1 После окончания досмотра, вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Лескенскому району, в результате в составе СОГ прибыла следователь БДП,, которая разъяснила всем участкам осмотра их права и обязанности, после чего произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла обнаруженные им предметы и вещества, а именно 6,5 таблеток розового и синего цвета, портативные весы, совковую лопату, изоленту в двух мотках красного цвета и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной, а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» и автомобиль «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № на котором передвигался последний (Том №, л.д. 83-86).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ССН об обстоятельствах участия в качестве понятого совместно с другим понятым при производстве досмотра автомашины «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № находясь на досмотровой площадке, расположенной на ФКПП «Урух» на территории КБР, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 53 мин. Сотрудник полиции, производивший досмотр разъяснил всем участникам права и обязанности, после чего спросил ФИО1, имеются ли у него при себе, либо в транспортном средстве запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 сообщил, что у него нет таковых. После этого, в ходе досмотра автомашины, в багажном отсеке с левой стороны под ворсовым ковриком обнаружено 6,5 таблеток розового и синего цвета, маленькие карманные весы, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной. По окончанию досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие в досмотре лица, а также сам ФИО1 Далее, на пост прибыл следователь, которой составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе чего изъяты обнаруженные в указанной автомашине у ФИО1, 6,5 таблеток розового и синего цвета, карманные весы, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета, сам автомобиль и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной, а также сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия с составленным процессуальным документом ознакомлены все участвовавшие лица, после чего все участвовавшие в осмотре лица заверили документ подписями. Со слов ФИО1 обнаруженные у него вещества он хранил для личного употребления без цели сбыта (Том №, л.д. 74-76).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПРБ - понятого, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ССН, оглашённым в судебном заседании (Том №, л.д. 77-79).

По ходатайству адвоката Обертас Ю.А., с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля БИЮ – матери подсудимого, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ее сын ФИО1 занимается частным извозом, а также выращиванием и продажей различных растений, однако каким образом он их приобретает и продает, ей не известно, также у него имеется собака, за которой он ухаживает (Том №, л.д. 96-98).

По ходатайству адвоката Обертас Ю.А., с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АВИ – гражданской жены подсудимого, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 занимается частным извозом, а также выращиванием и перепродажей различных растений, он покупал различные семена через интернет сайты – «Авито» и «Садовод», после чего выращивал растения в различных горшках, после чего перепродавал. После ареста ФИО1 она выкинула горшки с растениями, так как не знала, как за ними ухаживать, у них дома осталось только некоторые растения в больших размерах некоторых видов и одна пачка грунта. Также у нее дома имеется собака, за которой в течение трех лет ухаживает ФИО1 (Том №, л.д. 100-103).

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом дознавателя ФКПП «Урух» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГО и П МВД России в СКФО ХРР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции остановлена автомашина марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, следовавшего из Пятигорска в г. Владикавказ. В ходе досмотра данного автомобиля, в багажном отсеке с левой стороны под ворсовым ковриком обнаружено 6,5 таблеток розового и синего цвета, карманные весы, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета, полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной и на переднем сиденье мобильный телефон в корпусе темного цвета (Том №, л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на досмотровой площадке модуля № ФКПП «Урух» ФАД «Кавказ» Р-217, 497 км. + 400 м. в автомашине «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался ФИО1 в багажном отсеке с левой стороны под ворсовым ковриком обнаружено 6,5 таблеток розового и синего цвета, карманные весы, совковая лопата, изолента в двух мотках красного цвета и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной, также в салоне данной автомашины обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовых сетей ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (Том №, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр досмотровой площадке модуля № ФКПП «Урух» ФАД «Кавказ» Р-217, 497 км. + 400 м., где в автомашине «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 в багажном отсеке с левой стороны под обшивкой обнаружены и изъяты: 6,5 таблеток розового и синего цвета, электронные весы серебристого цвета «Мидл», изолента в двух мотках красного цвета и полиэтиленовые пакеты с изолирующей горловиной, совковая лопата, также в салоне данной автомашины был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, также были получены и изъяты смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, смыв с рулевого колеса и контрольный смыв (Том №, л.д. 13-21);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество, массами: 0,51 гр., 0,54 гр., 0,58 гр., 0.38 гр., 0,51 гр., 0,57 гр. и 0,58 гр., общей массой 3,67 гр. является наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенным в Список l Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности электронных весов «МИДЛ» обнаружены следы наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), однако, установить массу не представилось возможным ввиду малого следового количества (Том №, л.д. 31-37);

- заключением специалиста о результатах медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате медицинского освидетельствования и проведенного дополнительного обследования, специалист приходит к заключению, что ФИО1 наркомании и алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается, однако, выявляет эпизодическое употребление с вредными последствиями лирики (прегабалин) и габапентина. Нуждается в наблюдении врача нарколога по месту проживания Том №, л.д. 123-124);

- заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В настоящее время также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права (Том №, л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модели «SM-S918B/DS» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе которого последний показал точное место приобретения наркотического средства, расположенное возле дерева, напротив дома №50, по Проспекту Свободы, в г. Пятигорске, Ставропольского края. С географическими координатами 44.050307 северной широты, 43.044060 восточной долготы, также в ходе данного осмотра каких-либо данных подтверждающих показания ФИО1 в части поездки в г. Беслан, РСО - Алания за клиентом, не обнаружено (Том №, л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр следующих предметов: бумажный конверт, внутри которого находится шесть с половиной таблеток, 3 таблетки розового цвета, 3,5 таблеток голубого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), смыв с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, смыв с рулевого колеса автомашины «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, электронные весы серебристого цвета «Мидл», два рулона изолирующей ленты красного цвета в заводской упаковке, 30 полимерных пакетиков на замке «гриппер» (Том №, л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком <***>, в багажном отсеке которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 (Том №, л.д. 144-148);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: шесть с половиной таблеток массами: 0,51 гр., 0,54 гр., 0,58 гр., 0.38 гр., 0,51 гр., 0,57 гр. и 0,58 гр., общей массой 3,67 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, смыв с рулевого колеса автомашины «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, электронные весы серебристого цвета «Мидл», два рулона изолирующей ленты красного цвета в заводской упаковке, 30 полимерных пакетиков на замке «гриппер» (Том №, л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-S918B/DS» с установленными в нем сим-картами сотовых сетей ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1 (Том №, л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком №, в багажном отсеке которого обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 (Том №, л.д. 149-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей гражданской жене ФИО1 - АВВ, где каких-либо признаков выращивания или разведения цветов не обнаружено (Том №, л.д. 104-110).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные доказательства получены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания свидетелей ЖММ, БДП и МАО, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ЯАИ, ССН и ПРБ, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к выводу о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей защиты - БИЮ и АВИ, соответственно матери и гражданской жены подсудимого, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО1 занимается растениеводством, суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, обусловленными желанием помочь избежать уголовной ответственности ФИО1

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства и приведённые в приговоре доказательства, суд считает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, не достоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности, так как его показания опровергаются совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Квалифицирующий признак крупный размер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как общая масса наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,67 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта, равно как и с этой же целью приискание приобретателей наркотических средств, размещение соответствующей информации на сайтах интернет-магазинов и доведение ее до приобретателей, определение количества и веса более мелких партий, а также населенные пункты, где будут размещаться тайники-закладки с наркотическими средствами.

Суд признает установленным, что ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, его действия образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Уголовно - правовой анализ содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что он умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконно хранил в автомашине и пытался его сбыть, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что найденные в багажнике автомашины прозрачные пакетики с замком и совковая лопата находились там, в связи с тем, что он занимается растениеводством, продает семена декоративных цветов, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей гражданской жене ФИО1 - АВВ, каких-либо признаков выращивания или разведения цветов не обнаружено.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) свидетельствует наличие в багажном отделении автомобиля марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался последний, предметов, необходимых для фасовки наркотического средства - электронных карманных весов серебристого цвета «Мидл» для взвешивания наркотических средств, на которых согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства, двух рулонов изолирующей ленты красного цвета, 30 полимерных пакетиков на замке «гриппер», а также предмета, необходимого для осуществления тайниковой закладки – совковой лопаты.

Само по себе не установление в ходе предварительного следствия конкретных лиц, которым ФИО1 намеревался сбыть наркотических средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.

В связи с вышеизложенным, ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитников о необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст. 228 УК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку они противоречат сделанному судом выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в совокупности с выводами, изложенными в заключении судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, входящими в перечень доказательств по уголовному делу, предусмотренный ст. 74 УПК РФ, которые оценены судом в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств, указанных в ст. 75 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре, согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает наличие постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, общественно-полезным трудом не занят, состоит в гражданском браке, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, совершил преступление в период условного осуждения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, с учётом осуждения ФИО1 по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, его действия образуют рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 66 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, в силу которых особо тяжкое преступление не было доведено подсудимым до конца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного на основании приговора мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное обстоятельство характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору приговора мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 м.

Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлениям Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз на 04 месяца 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет двух месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период со дня его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- шесть с половиной таблеток массами: 0,51 гр., 0,54 гр., 0,58 гр., 0.38 гр., 0,51 гр., 0,57 гр. и 0,58 гр., общей массой 3,67 гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, смыв с рулевого колеса автомашины «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, электронные весы серебристого цвета «Мидл», два рулона изолирующей ленты красного цвета в заводской упаковке, 30 полимерных пакетиков на замке «гриппер», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-S918B/DS» с установленными в нем сим-картами сотовых сетей ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Лада Гранта 219040» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий МАО, хранящийся на служебной автостоянке ОМВД России по Лескенскому району, - вернуть по принадлежности МАО согласно правоустанавливающим документам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов