Приговор № 1-168/2023 1-816/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1-168/2023

50RS0030-01-2022-009021-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, окончательно на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сегежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 02 года 03 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.1 УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

В период времени с 02 часов 56 минут по 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «Stern Elektra 1.0», принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут тросом, материальной ценности не представляющим, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, неустановленным предметом повредил трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Stern Elektra 1.0» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Ивановым М.Н., адвокат Иванов М.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевший Потерпевший №1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний и просмотра предметов указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества у потерпевшего ФИО2, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку ФИО1 с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний и состояние здоровья подсудимого, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2004 года на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 9360 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, 25 января, 20 февраля, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 6 судодней.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с 01.10.2022г. – 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту ФИО1 в течение 6 рабочих дней, а именно: 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 января, 20 февраля, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9360 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев (01 год 08 месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- металлический трос, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО2;

- скриншоты в количестве 7шт. с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» от 07.07.2022г., хранить в уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату филиала № «Аргумент» Иванову М. Н. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 19 и ДД.ММ.ГГГГ, 25 января, 20 февраля, 13 марта, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.