Приговор № 1-301/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

дело № 1-301/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Кононовой Ю.В., помощнике судьи Докукиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.07.2012 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

26.12.2014 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 23.07.2012, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

24.02.2016 освобожденного из исправительного учреждения с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 16 дней,

04.08.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговору от 26.12.2014, к 2 годам лишения свободы,

16.10.2018 освобожденного из исправительного учреждения с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев 24 дня (наказание отбыто 10.07.2019),

осужденного:

01.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26.11.2019 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 годам лишения свободы,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 3.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24.02.2019 около 12 часов, находясь у магазина «Смольный», расположенного по ул. Интернационалистов, 17 «б» в г. Томске, попросил у Потерпевший №1 передать ему смартфон «DEXP» Ixion Р350, для осуществления звонка. После этого ФИО3, взяв у Потерпевший №1 указанный смартфон и осуществив телефонный звонок, решил его похитить. ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошел в помещение магазина «Смольный», расположенного по ул. Интернационалистов, 17 «б» в г. Томске и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, забрал принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «DEXP» Ixion Р350 себе, тем самым похитив его, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон ««DEXP» Ixion Р350, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, сим-карту оператора «Теле 2», не представляющую материальной ценности, карту памяти на 2 Gb, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 12 часов 24.02.2019 у магазина, расположенного по адресу: <...> «б», он познакомился с Потерпевший №1 и попросил у последнего смартфон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ему смартфон в корпусе черного цвета, а сам зашел в магазин. В этот момент у него возник умысел забрать смартфон себе, пока Потерпевший №1 находится в магазине. Он не стал дожидаться Потерпевший №1 и ушел вместе со смартфоном в сторону своего дома, по дороге достав из телефона сим-карту и флеш-карту, которые выбросил. Сожительнице ФИО2 он пояснил, что смартфон он нашел возле лавочки возле магазина и попросил ее продать его. ФИО2 сходила в комиссионный магазин, а когда вернулась, сообщила, что продала смартфон за 2100 рублей (л.д. 67-70, 79-81).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.02.2019 на улице он познакомился с ФИО3, который находясь у магазина, расположенного по адресу: <...> «б» попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он согласился и передал ФИО3 свой смартфон «DEXP Ixion Р350», а он зашел в магазин. Когда он вышел из магазина на улицу, ФИО3 нигде не было. Таким образом было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: смартфон «DEXP Ixion Р350», который оценивает в 5000 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, карта памяти на 2 Gb, материальной ценности не представляющая, и причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как официально он не трудоустроен, подрабатывает временными заработками, доход в месяц составляет от 15000 до 30000 в зависимости от сделанной работы, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 4000 рублей, кредитных обязательств не имеет (л.д. 24-27).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показания подтвердил частично, указав, что ущерб от хищения телефона является для него значительным вследствие утраты контактов, которых находились в памяти телефона, в то время как материальный ущерб в размере 5000 рублей значительным для него не является.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 12 часов 24.02.2019 ее сожитель ФИО3 ушел в магазин, а когда вернулся, она заметила у него в руках смартфон в корпусе черного цвета. ФИО3 пояснил, что данный смартфон нашел возле магазина и попросил ее, чтобы она продала смартфон. Она оделась и пошла в ближайший комиссионный магазин, который расположен по адресу: <...>, где продала смартфон «DEXP Ixion Р350» в корпусе черного цвета за 2100 рублей, которые они потратили на продукты питания (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 9.03.2019 в киоске на пр. Мира в г. Томске он приобрел смартфон марки «DEXP» в корпусе черного цвета. 12.03.2019 сотрудники полиции сообщили ему, что смартфон который он купил в киоске, был похищен (л.д. 41-43).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина, расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 11-16);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО3 как лицо, похитившее его смартфон 24.02.2019 у магазина, расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 56-58);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят смартфон «DEXP Ixion Р350» в корпусе черного цвета (л.д. 45-46);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен смартфон «DEXP Ixion Р350» в корпусе черного цвета (л.д. 47-48);

- расписка Потерпевший №1, согласно которой он получил от следователя принадлежащий ему смартфон «DEXP Ixion Р350» (л.д. 51);

- заключение экспертов <номер обезличен>, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него выявляется диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройством критико-прогностических возможностей и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, у ФИО3 в период времени, относящегося к совершению правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1 о том, что ФИО3 24.02.2019 около 12 часов, находясь у магазина, расположенного по ул. Интернационалистов, 17 «б» в г. Томске, похитил у Потерпевший №1 «DEXP Ixion Р350» с сим-карту оператора «Теле 2» и картой памяти, который впоследствии был сдан в комиссионный магазин.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина, расположенного по адресу: <...> «б», протокол выемки, согласно которому у ФИО1 был изъят смартфон, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО3 как лицо, похитившее его смартфон, протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен смартфон и распиской Потерпевший №1 о получении телефона.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 5000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

В отношении подсудимого проведена судебная психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, у него выявляется диссоциальное расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явка подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Так как в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным применение положений об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО3 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 26.11.2019, окончательно назначить ФИО3 В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 26.11.2019, а также время содержания осужденного ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 3.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 01.10.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-001097-44