Приговор № 1-325/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-325/2020

Дело № 1-325/2020

(№ 12001050049000701)

25RS0001-01-2020-003961-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В., ФИО1,

защитника – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № 5 Приморской краевой коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего на иждивении мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе, работающего ФИО9, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней из ИК-№ Приморского края, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле дома № 21 по ул. Луцкого в г. Владивостоке (топографические координаты с.ш. 43.116506, в.д. 131.896365),на земле возле камня, увидел два свертка, каждый из которых был обмотан липкой лентой черного цвета, подняв и развернув поочередно каждый сверток, внутри каждого свертка обнаружил по одному полимерному пакетику с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета, и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0,36г и 0,35г. Суммарная масса вещества (масса смеси) составляла 0,71г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,37г и 0,36г. Суммарная масса вещества (масса смеси) составляла 0,73г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ). Приобретенное наркотическое средство в значительном размере он положил в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на участке территории, расположенном по адресу: <...> (топографические координаты с.ш. 43.115989, в.д. 131.897017), после чего данное наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, и изъято в ходе его личного досмотра, проходившего по адресу: <...> (топографические координаты с.ш. 43.115989, в.д. 131.897017). Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 масса изъятой смеси, содержащей наркотическое средство, которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, составляет значительный размер.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание ФИО2 места приобретения им наркотического средства, и в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, наличие на иждивении матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным, поскольку исходя из положений названной нормы закона, указанные обязанности возлагаются при назначении лицу видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество в двух полимерных пакетиках, являющееся смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,34г и массой 0,33г, оставшееся после исследования; два фрагмента липкой ленты черного цвета, пачку из-под сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько