Приговор № 1-110/2025 1-13/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-110/2025

уголовное дело № 1-13/2026 (№ 1-110/2025)

УИД 43RS0043-01-2025-000967-02

(№ <...>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н., помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № 650 и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2024 Яранским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания в связи с его фактическим отбытием, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.07.2025 в период времени с 18 до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у дома по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Infinix модели Hot 30i стоимостью 8 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.08.2025 в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 наличные денежные средства в размере 12 070 рублей и мобильный телефон марки Huawei, модели EVE-LX9N стоимостью 9 000 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 21 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался. Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 1, л.д. 148-152, 162-163, 168-172, 181-185) следует, что 11.07.2025 в вечернее время он с сожительницей Свидетель №1 и знакомыми Потерпевший №1, а также мужчиной по имени ФИО24 находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Данной компанией они распивали спиртное на кухне квартиры, при этом Потерпевший №1 включил музыку на своем телефоне марки Infinix. Свидетель №1 через некоторое время опьянела и пошла спать в комнату, но затем вернулась и начала требовать выключить музыку на телефоне, но они ее просьбу проигнорировали. Затем Свидетель №1 стала ругаться, требовать у Потерпевший №1 выключить музыку, но тот музыку не выключал. Свидетель №1 выхватила телефон у Потерпевший №1, вышла на балкон и выкинула телефон с балкона и стала выгонять их из дома. Стали искать телефон под балконом, но Потерпевший №1 и ФИО24 в силу алкогольного опьянения искали его под балконом соседней квартиры. Он (ФИО2) при наличии умысла на хищение телефона, об этом им ничего не сказал, с легкостью нашел телефон, отключил его, снял чехол и вытащил сим-карту, а телефон положил себе в карман. Вернувшись домой, рассказал Свидетель №1 о том, что нашел телефон Потерпевший №1 и решил распорядиться им по собственному усмотрению. На следующий день продал указанный телефон мужчине по имени Свидетель №2, которого они с Свидетель №1 встретили у сосняка в районе ФИО3. За телефон Свидетель №2 купил ему в баре "Долина" бутылку водки и пачку сигарет, также договорились, что Свидетель №2 купит ему вторую бутылку водки после передачи зарядного устройства и документов к телефону. Вину в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 телефона признает, в содеянном раскаивается.

22.08.2025 около 21 часа он пришел к соседке Потерпевший №2 по адресу: <адрес> для распития спиртного, принес с собой бутылку водки. После ее распития Потерпевший №2 достала из кармана джинсов денежные средства купюрами по 5 000 рублей и дала ему одну купюру на покупку закуски и спиртного. Остальные деньги Потерпевший №2 убрала в карман джинсов, которые сняла и положила на кресло. Он сходил в магазин, купил колбасы и 2 бутылки водки, а сдачу, вернувшись в квартиру Потерпевший №2, положил на стол. Они продолжили распитие спиртного, от выпитого Потерпевший №2 опьянела и уснула. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Он достал из кармана джинсов Потерпевший №2 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, после чего взял со стола сдачу в размере 2 070 рублей и сложил данные денежные средства в карман своих брюк. Также взял с дивана сенсорный мобильный телефон марки Huawei в чехле с яркой наклейкой в виде смайла, чтобы его продать и купить себе спиртное. Вернувшись с свою квартиру, сдачу в размере 2 070 рублей спрятал в комнате под палас, мобильный телефон положил в комнате под диван. На следующий день 23.08.2025 съездил за своей сожительницей Свидетель №1 в д. Першино на такси, затем в магазине "Красное и Белое" купил закуску и спиртное. В ходе распития спиртного рассказал Свидетель №1 о хищении денег и телефона у Потерпевший №2, показал лежавшие под паласом деньги, а также лежащий под диваном телефон. Свидетель №1 сказала, чтобы он все вернул Потерпевший №2. Оставшиеся у него денежные средства в размере 5 000 рублей, похищенные у Потерпевший №2, он 23.08.2025 выдал сотрудникам полиции, телефон марки Huawei и денежные средства в размере 2 070 рублей, находившиеся в его квартире, были изъяты 25.08.2025 с его согласия при его участии. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Сторонами суду также представлены следующие доказательства.

По обвинению в краже мобильного телефона у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 11.07.2025 он, купив спиртного и продуктов питания, пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. Там находились сам ФИО2., его сожительница Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО24, имя и отчество которого он не знает. На кухне квартиры они стали распивать спиртное, во время распития в период с 18 до 20 часов 11.07.2025 включил на своем телефоне музыку. Через некоторое время Свидетель №1 пошла спать в комнату, а они продолжили сидеть на кухне, слушали музыку. Свидетель №1 дважды просила убавить звук или выключить музыку на телефоне, ругалась, однако на ее просьбы он не отреагировал. Тогда Свидетель №1 выхватила телефон из его рук, прошла на балкон и выбросила телефон с балкона, после чего выгнала их из квартиры. Втроем они пошли под балконы искать телефон. На том месте были высокие кусты, трава, цветы. Он и ФИО24 искали телефон на месте, куда тот должен был упасть, ФИО2 в это время искал телефон в кустах рядом с ними. Телефон им найти не удалось, и они разошлись по домам. На следующий день 12.07.2025 в дневное время пришел на то же место и нашел чехол и сим-карту от телефона. Так как телефона рядом не было, понял, что он был украден. Хотел спросить ФИО2, не нашел ли тот его телефон, но в квартире никого не было, дверь ему не открыли. Спустя некоторое время от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 признался в краже телефона. Похищенный телефон был марки Infinix модели Hot 30i, с учетом износа оценивает его в 8 000 рублей, ущерб для него является незначительным. Будучи ознакомленным с протоколом осмотра предметов, может сообщить, что осмотренный телефон принадлежит ему, именно этот телефон был похищен 11.07.2025 (т. 1, л.д. 126-128, 129).

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 142-143), показала суду, что 11.07.2025 она с сожителем ФИО1 находились по месту жительства по адресу: <адрес>. Также у них находился мужчина по имени ФИО24, втроем они распивали спиртное на кухне квартиры. В это время к ним пришел Потерпевший №1, который принес спиртное и продукты. Все расположились на кухне квартиры, распивали спиртное, общались, Потерпевший №1 включил музыку на своем телефоне марки Infinix. В период с 18 до 20 часов ей стало плохо, и она ушла в другую комнату. ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО24 продолжили распивать спиртное на кухне. Уснуть она не смогла, так как на кухне громко играла музыка. Просила мужчин убавить звук или выключить музыку, но на ее просьбы никто не реагировал. После этого пришла на кухню и стала ругаться, просила Потерпевший №1, у которого был телефон, выключить музыку, но тот не выключил. Тогда она взяла телефон со стола и выкинула его с балкона, туда, где росли кусты и трава. После этого она выгнала всех из квартиры и ушла спать. В этот же день ФИО2 вернулся домой с телефоном марки Infinix и сказал, что нашел телефон Потерпевший №1 в кустах под окнами квартиры и решил им воспользоваться. 12.07.2025 около 08 часов они с ФИО2 шли в районе ФИО3 напротив сосняка и встретили незнакомого парня. ФИО2 попросил у парня сигарету и при разговоре предложил купить телефон Infinix за 1 000 рублей, на что тот согласился. Договорились, что парень за телефон отдаст бутылку водки и пачку сигарет, а вторую бутылку водки отдаст после получения документов и зарядного устройства от телефона. Они сходили в бар "Долина", где парень купил бутылку водки и пачку сигарет и передал их ФИО2. 08.08.2025 ФИО2 рассказал ей, что найденный им принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки Infinix он украл 11.07.2025, когда они искали его под конами квартиры. Попросила ФИО2 вернуть телефон Потерпевший №1 и извиниться перед ним, после чего ФИО2 сообщил о краже телефона в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.07.2025 около 8 часов утра он шел домой и у оврага в районе Соколы напротив сосняка встретил женщину с мужчиной, которого ранее видел и знает как жителя г. Яранск. Мужчина обратился с просьбой поделиться сигаретой и во время разговора предложил купить у него сотовый телефон. Телефон был в корпусе черного цвета с защитным стеклом без чехла. На обратной стороне телефона была надпись Infinix. На вопрос, не украл ли он телефон, мужчина сказал, что телефон не краденый, принадлежит ему. Также мужчина сказал, что зарядное устройство и документы от телефона находятся у него дома. За телефон мужчина попросил две бутылки водки и пачку сигарет. Согласился с предложением мужчины, они сходили в бар "Долина" в районе Соколы, где он купил бутылку водки и пачку сигарет. Договорились, что вторую бутылку водки он отдаст, когда мужчина передаст зарядное устройство и документы от телефона. 08.08.2025 когда он находился по адресу: <...> на подработке, к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что приобретенный им телефон Infinix украден. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, который украл и продал ему (Свидетель №2) телефон, зовут ФИО1 После этого добровольно передал телефон сотруднику полиции (т. 1, л.д. 144).

Согласно рапорту заместителя начальника ОУР МО МВД России "Яранский" от 08.08.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что 11.07.2025 ФИО1, находясь у дома по адресу: <...>, совершил тайное хищение телефона марки Инфиникс стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 46).

Из протокола явки с повинной следует, что 08.08.2025 в 13 часов 15 минут в МО МВД России "Яранский" обратился ФИО1, который сообщил, что 10 или 11 июля 2025 года по адресу: <адрес> совершил хищение сотового телефона у Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 47).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2025 и фототаблицы к протоколу, с участием ФИО1 осмотрен участок местности с восточной стороны дома № 69 по ул. Мицкевича в г. Яранск. Осматриваемый участок находится у балкона первого этажа в шестом подъезде пятиэтажного дома. На участке имеются заросли травы и кустарника (т. 1, л.д. 53-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2025 и фототаблицы к протоколу с участием Свидетель №2 осмотрен участок местности у дома № 53 по ул. Свободы в г. Яранск. В ходе осмотра Свидетель №2 выдан сотовый телефон марки Infinix IMEI 1 № <...>, IMEI 2 № <...> (т. 1, л.д. 60-62).

11.08.2025 Потерпевший №1 обратился в МО МВД России "Яранский" с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 11.07.2025 совершило кражу его телефона марки Инфиникс, причинив незначительный ущерб на сумму 8 000 рублей (т. 1, л.д. 50).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №2 мобильный телефон Infinix осмотрен дознавателем. В ходе осмотра установлены модель телефона, его IMEI и PSN, а именно: модель Hot 30i, IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>, PSN: № <...>. IMEI и PSN установлены после включения телефона путем ввода команды в режиме набора номера (протокол осмотра предметов от 15.08.2025, т. 1, л.д. 103-105).

Осмотренный телефон марки Infinix модели Hot 30i как предмет преступления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 возвращен ему по принадлежности (т. 1, л.д. 106, 108-112).

По обвинению в краже денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 116-121), показала суду, что проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО13, который в настоящее время находится на СВО. 22.08.2025 около 21 часа, когда она находилась дома, к ней пришел сосед ФИО1, принес с собой бутылку водки и предложил выпить. Она согласилась, и они стали распивать спиртное. Когда спиртное стало заканчиваться, попросила ФИО2 сходить в магазин и передала ему купюру номиналом 5 000 рублей, а оставшиеся деньги в размере 10 000 рублей оставила в кармане джинсов, которые положила на кресло. ФИО2 сходил в магазин и вернулся с двумя бутылками водки и палкой колбасы. Сдачу он положил на стол, сколько там было денег, не видела, вроде бы около 2 000 рублей. Через некоторое время от выпитого алкоголя она уснула на диване, а ФИО2 оставался в ее квартире. Когда проснулась 23.08.2025, ФИО2 в квартире уже не было. Решила проверить денежные средства, которые оставались в джинсах, а также принесенную ФИО2 сдачу, но денег нигде не нашла. Также обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон марки Huawei. После этого позвонила в полицию и сообщила, что у нее пропали 15 000 рублей и мобильный телефон. В ходе допроса от следователя ей стало известно, что у ФИО2 в квартире были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 070 рублей и телефон, также 5 000 рублей у него были изъяты в полиции. Предполагает, что 2 070 рублей - это сдача с покупки от 5 000 рублей, которые она давала ФИО2. Мобильный телефон оценивает в 9 000 рублей, чехол от телефона - в 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №2 дополнительно показала, что похищенный телефон и денежные средства ей возвращены, представила расписку от 17.10.2025 о получении от ФИО4 денежных средств в размере 5 000 рублей и отсутствии претензий к нему. Также показала, что причиненный ущерб значительным для нее не является, поскольку сожитель выслал ей на банковскую карту ее матери 100 000 рублей, из которых она потратила 20 000 рублей, еще 15 000 рублей должна была отдать матери в качестве алиментов. С 01.09.2025 она уехала на двухнедельную вахту, заработок на которой составляет 45 000 рублей, а также обеспечиваются бесплатные проживание и питание.

Свидетель Свидетель №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1, л.д. 139-141), показала суду, что 23.08.2025 во второй половине дня, когда она находилась в гостях в д. Першино, ей позвонил сожитель ФИО1 и спросил, где она находится. Она назвала ему свое местоположение, после чего ФИО2 приехал за ней на такси, и они вместе уехали в г. Яранск. В Яранске вышли из такси в районе ул. Мицкевича, после чего ФИО2 в магазине "Красное и Белое" купил спиртное и закуску. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 рассказал, что 22.08.2025 похитил деньги и мобильный телефон у соседки Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, во время распития спиртного в квартире последней. ФИО2 показал, что мобильный телефон спрятал под кровать, а деньги - под палас. Какая сумма там была она (Свидетель №1) не видела.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 от 27.08.2025 он проживает по адресу: <адрес> с ФИО1, который является сыном его умершей сожительницы, и сожительницей ФИО2 - Свидетель №1 25.08.2025 в ходе осмотра места происшествия у них в квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства в размере 2 070 рублей. Эти вещи ему (Свидетель №3) не принадлежат, предполагает, что их мог принести ФИО2, так как кроме него никто доступа в квартиру не имеет, а Свидетель №1 давно в квартире не появлялась (т. 1, л.д. 136-138).

Свидетель ФИО11 показала суду, что ее дочь Потерпевший №2 13 лет сожительствует с ФИО13, дочь с сожителем ведут общее хозяйство, ранее вместе выезжали на работу на вахту. ФИО13 примерно в августе 2025 года ушел на СВО и в этом же месяце перевел ей на карту денежные средства в размере около 100 000 рублей. В телефонном разговоре ФИО13 сказал, что деньги на всякий случай, можно тратить их по необходимости. Потерпевший №2 в связи с ее образом жизни ФИО13 деньги не доверял. О краже у дочери денег и мобильного телефона узнала от последней на следующий день после случившегося. Дочь рассказывала, что деньги и телефон пропали после распития спиртного с ФИО2. Деньги дочери давала небольшими суммами, обычно та занимала в пределах 5 000 рублей для поездки на вахту, а по возвращении возвращала долг и платила алименты на содержание дочери, которая живет с ней (ФИО11).

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России "Яранский", зарегистрированного в КУСП 23.08.2025 за № <...>, в указанную дату в 20 часов 10 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что пропали 15 тыс. и телефон (т. 1, л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2025 и фототаблицы к протоколу с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрена ее квартира по адресу: <адрес>. Квартира расположена в 4 подъезде пятиэтажного дома. В спальной комнате квартиры Потерпевший №2 указаны места, где находились похищенные у нее денежные средства и мобильный телефон (т. 1, л.д. 20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2025 и фототаблицы к протоколу следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета № 216 здания МО МВД России "Яранский" по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдана купюра достоинством 5 000 рублей, похищенная у Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 23-25).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Яранский" от 25.08.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 22.08.2023 до 23.08.2023 ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей и сотового телефона Хуавей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив ей значительный ущерб на сумму не менее 20 000 рублей, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 13).

25.08.2025 Потерпевший №2 обратилась в МО МВД России "Яранский" с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 22.08.2025 по 23.08.2025 совершил кражу сотового телефона и денег в сумме 15 000 рублей (т. 1, л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.08.2025 и фототаблицы к протоколу следует, что с участием Свидетель №3 и ФИО1 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится в кирпичном пятиэтажном здании, состоит из прихожей, коридора, кухни, санузла и жилой комнаты (зала). В зале на полу под ковром обнаружены денежные средства на общую сумму 2 070 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 - 500 рублей, 5 - по 100 рублей, 1 - 50 рублей, 2 - по 10 рублей. Под кроватью обнаружен мобильный телефон марки Хуавей в чехле с наклейкой в виде смайлика. Также в ходе осмотра на дактилоспопическую карту получены следы пальцев рук ФИО1 Обнаруженные в ходе осмотра денежные средства, мобильный телефон, а также дактокарта ФИО1 с места осмотра изъяты (т. 1, л.д. 26-34).

Согласно протоколу явки с повинной 25.08.2025 в 11 часов 30 минут в МО МВД России "Яранский" обратился ФИО1, который сообщил, что 22.08.2025 в вечернее время, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, он похитил сотовый телефон и денежные средства в сумме 15 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 17).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы, а именно: денежные средства в размере 5 000 рублей, изъятые у ФИО1 в помещении МО МВД России "Яранский" 23.08.2025, денежные средства в размере 2 070 рублей и мобильный телефон Huawei, изъятые в квартире по месту жительства ФИО1 25.08.2025, осмотрены следователем с участием потерпевшей Потерпевший №2 В ходе осмотра установлены модель и IMEI телефона, а именно: модель: EVE-LX9N, IMEI 1: № <...> IMEI 2: № <...>. Телефон включается и загружается. В ходе осмотра Потерпевший №2 сообщила о принадлежности ей осмотренных телефона и денежных средств (протокол осмотра предметов от 03.09.2025, т. 1, л.д. 84-97).

Осмотренные денежные средства в общем размере 7 070 рублей и мобильный телефон марки Huawei модели EVE-LX9N как предметы преступления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №2 возвращены ей по принадлежности (т. 1, л.д. 97-102).

Представленными государственным обвинителем в суде сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО11 за период с 01.08.2025 по 22.08.2025 подтверждается факт поступления денежных средств от ФИО13 в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей 10.08.2025, 5 000 рублей и 50 000 рублей 12.08.2025, 10 000 рублей 22.08.2025 (материалы судебного разбирательства).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения дела.

В основу приговора по обвинению ФИО1 в краже мобильного телефона у Потерпевший №1 суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания самого подсудимого ФИО1, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят похищенный мобильный телефон, и иные исследованные доказательства.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и в целом воспроизводят обстоятельства вменяемого подсудимому противоправного деяния, а также не оспариваются стороной защиты.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 11.07.2025 в период времени с 18 до 20 часов ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Infinix стоимостью 8 000 рублей, подобрав его на участке местности у дома № 69 по ул. Мицкевича в г. Яранск Кировской области и распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

При этом суд учитывает, что поведение ФИО1, который, участвуя в поиске временно утраченного Потерпевший №1 телефона, достоверно зная о его принадлежности потерпевшему, скрыл факт обнаружения указанного телефона, завладел им и обратил в свою пользу, впоследствии продав телефон другому лицу, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение кражи.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора по обвинению по обвинению ФИО1 в краже денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2 суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, показания самого подсудимого ФИО1, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО1 и в квартире по месту его жительства были изъяты часть похищенных денежных средств и похищенный мобильный телефон, а также иные исследованные доказательства.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и в целом воспроизводят обстоятельства вменяемого подсудимому противоправного деяния, а также не оспариваются стороной защиты.

Из исследованных доказательств следует, что 22.08.2025 в период с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО1 после совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомой Потерпевший №2 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 12 070 рублей и мобильный телефон марки Huawei с чехлом стоимостью соответственно 9 000 рублей и 300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в общем размере 21 370 рублей.

Однако в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения квалификация действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При допросе в ходе предварительного следствия Потерпевший №2 показала, что ущерб от преступления для нее является значительным, поскольку она не работает, официального дохода не имеет, живет на средства, которые ей периодически отправляет сожитель, после кражи она осталась без всего.

Между тем в суде потерпевшая показала, что причиненный ущерб для нее значительным не является, поскольку ее доход от работы вахтовым методом составлял около 45 000 рублей за 2 недели вахты. После совершения кражи до следующего выезда на вахту 01.09.2025 у нее оставалось около 3 000 рублей, кроме того, в августе 2025 года ушедший на СВО сожитель переслал денежные средства в размере 100 000 рублей, часть из которых предназначались ей, а другая - на уплату алиментов, на карту ее матери ФИО11 В ходе предварительного расследования дала показания о значительности причинного ущерба со злости, так как была пьяная.

Свидетель ФИО11 в суде подтвердила, что имущественное положение дочери, имевшей доход от работы на вахтах, являлось стабильным, по возвращению с работы дочь возвращала долги, выплачивала алименты. Сожитель дочери, с которым та проживала около 13 лет и вела общее хозяйство, в августе 2025 года перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере около 100 000 рублей на неотложные расходы, при этом самой Потерпевший №2 он деньги не доверял из-за ее образа жизни. Свидетель также пояснила, что по просьбе дочери оказывала ей денежную помощь, в том числе давая ей в долг средства для выезда на вахту.

Из информации о движении денежных средств по счетам ФИО11 следует, что в период с 01.08.2025 по 22.08.2025 сожителем Потерпевший №2 - ФИО13 на счета ФИО11 были перечислены денежные средства в размере 115 000 рублей.

Кроме того, как установлено судом, похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон не являлся у нее единственным, в нем отсутствовала сим-карта, потерпевшая пользовалась другим своим телефоном.

С учетом размера доходов и расходов потерпевшей Потерпевший №2 в период, относящийся к преступлению, в том числе наличия материальной поддержки со стороны сожителя и матери, а также значимости похищенного телефона, который не являлся у потерпевшей единственным, суд соглашается с показаниями потерпевшей в ходе судебного разбирательства о том, что хищение денежных средств и мобильного телефона на общую сумму 21 370 рублей не поставило потерпевшую в затруднительное имущественное положение, и причиненный ущерб не является для нее значительным.

В этой связи суд считает необходимым исключить из обвинения необоснованно вмененный подсудимому квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.09.2025 № <...> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 70-72).

Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства данных о личности подсудимого, иных конкретных обстоятельств дела, в том числе действий подсудимого в период, относящийся ко времени совершения преступлений, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений и признает подсудимого вменяемым по обоим вменяемым ему преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, проживает вне места регистрации в пределах одного муниципального района - Яранского района Кировской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным лицом, официально не трудоустроен и не имеет постоянного дохода, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем последовательной дачи признательных показаний, участия в иных следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обвинению в совершении кражи денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим вменяемым ему преступлениям, является рецидив преступлений, который в данном случае в соответствии со ст. 18 УК РФ будет простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе совершение преступлений после совместного с потерпевшими распития алкогольных напитков, а также учитывая личность подсудимого, страдающего психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, суд считает возможным не признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим вменяемым ему преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ст. 68 УК РФ суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и будет являться справедливым.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для условного осуждения ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение однородных преступлений, после отбытия наказания совершил новые умышленные преступления.

При определении вида исправительного учреждения, где подсудимому следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, который ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение однородных преступлений, злоупотребляет алкогольными напитками, и считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны Infinix модели Hot 30 и Huawei модели EVE-LX9N, а также денежные средства в размере 7 070,00 руб., являющиеся имуществом, полученным в результате совершения преступления, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №1) - 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2) - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 января 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон Infinix модели Hot 30, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон Huawei модели EVE-LX9N и денежные средства в размере 7 070,00 руб., переданные в ходе предварительного расследования потерпевшим на ответственное хранение, считать возвращенными законным владельцам.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи осужденному на досудебной стадии производства по делу, в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - В.Л. Ростовцев