Решение № 2-3514/2020 2-3514/2020~М-3694/2020 М-3694/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3514/2020

2-3514/2020

73RS0001-01-2020-004489-47

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова,

при секретаре А.Х. Суслиной,

с участием прокурора Анастасина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, направить заверенную копию трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя ООО «Сервис Плюс».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 с 06.02.2020 года по 29.03.2020 года, состояла в трудовых отношениях с ООО «Сервис Плюс», однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения с истицей не оформил, соответствующие записи о приеме ее на работу и об увольнении не внес, компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил.

Прокурор просит в судебном порядке установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Сервис Плюс» по должности <данные изъяты> с 06.02.2020 года по 28.03.2020 года, взыскать с ответчика ООО «Сервис Плюс» в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск размере 3773, 36 руб.

Просит также обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме ее на работу: с 06.02.2020 года на должность <данные изъяты> и ее увольнении 28.03.2020 года по ст. 80 Трудового кодекса РФ с указанной должности, также обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, ФСС за период работы истицы в ООО «Сервис Плюс».

В судебном заседании прокурор Анастасин О.А. на доводах иска настаивал.

Истца, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Суд, с согласия представителя прокуратуры, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 узнала о том, что ответчик разыскивает работников для осуществления трудовой деятельности из объявления. Обратившись к нему по телефону, ей ответила ФИО2 иное лицо, которая работала у ответчика в должности <данные изъяты>, а ее рабочее место располагалось на ТЭЦ-2. При проведении собеседования с ней, истцу пало известно, что все вопросы трудоустройства решает именно она. ФИО2 обещала, что трудоустройство будет официальным, будет своевременная выплата заработной платы, отчисления страховых взносов.

При трудоустройстве на работу истец представила ответчику пакет необходимых документов, которые были запрошены последним для оформления трудового договора, а именно: ИНН, сведения о регистрации, СНИЛС, свидетельство о временном убежище на территории РФ и иные документы). Однако, спустя длительный период времени трудовой договор с последней так и не был заключен, экземпляр истца ему на руки не выдавался, соответствующие записи в трудовой книжке и отчислений в УПФ РФ и ФНС России не производились.

При трудоустройстве истцу выдали временный пропуск, так как ТЭЦ-1 является режимным объектом и посторонним был вход воспрещен. Истцу выдали удостоверение №16 о проверке знаний нормативных документов. Иных документов, подтверждающих факт ее работы в ООО «Сервис Плюс» не имеется.

В трудовые обязанности истца входила расчистка дворовой территории ТЭЦ-1 от снежного покрова, уборка служебных помещений и котельного цеха (мытье полов, дезинфекция, прочие работы).

Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и по совместительству в должности <данные изъяты> на территории <адрес>

Рабочий день начинался в 8 утра, заканчивался в 17 часов дня, обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов.

В раздевалке истца имелся специальный журнал учета рабочего времени, где каждый работник записывался самостоятельно, когда приходил на работы и уходил с работы. Указанный журнал вела бригадир иное лицо, которая также работала в ООО «Сервис Плюс». У каждого работника был чек- лист, где отражалось время работы, в конце рабочего дня сотрудники ТЭЦ-1 ставили нам отметки, что работа выполнена. Указанные чек-листы изымались менеджером ФИО2

Расчетные листы на руки не выдавались, деньги выплачивала ФИО2, которая снимала их в банкомате со своей банковской карты и выдавала работникам на руки наличными денежными средствами.

За весь периоды работы истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем она обратилась в прокуратуру <адрес> с соответствующим заявлением. После написания указанного заявления истцу на карту были перечислены денежные средства в размере 42 тыс. руб.

Принимая во внимание указанные доказательства, суд считает, что доказан факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в спорный период времени согласно исковому заявлению, а также фактическое исполнение ею обязанностей по должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку документально факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сервис Плюс» оформлен не был, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку работника записи о приеме ее на работу в ООО «Сервис Плюс» на должность <данные изъяты> Республики Коми с 06.02.2020 года, и увольнении ее из ООО «Сервис Плюс» 28.03.2020 года по ст. 80 Трудового кодекса (по инициативе работника).

В силу ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Суд соглашается с расчетом стороны истца, и полагает необходимым взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3773, 36 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав ФИО1 периодом задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить информацию и произвести отчисление обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, ФСС, ФОМС исходя из размера заработной платы истца за период с 06.02.2020 года по 28.03.2020 года.

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности направить в адрес истца копию трудового договора не является исковым требованием по смыслу ст.131,132 ГПК РФ, поэтому не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 06.02.2020 года по 28.03.2020 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» внести в трудовую книжку на имя ФИО1 записи о приёме ее на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» 06.02.2020 года на должность <данные изъяты> 28.03.2020 года из Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» по ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3773, 36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонда социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1 за период ее работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в установленном законодательством РФ размере.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов