Постановление № 10-14/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ.

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора <адрес> Проказина А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, кражу двух велосипедов, принадлежащих В... и А... из первого подъезда <адрес>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание, т.к. необоснованно приняты во внимание отрицательные характеристики, а потерпевшие не настаивали на суровом приговоре.

Государственный обвинитель представил письменные возражения на жалобу осужденного и просит приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал, просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Защитник - адвокат Байрамов О.У. доводы жалобы на приговор мирового судьи поддерживает.

В судебном заседании государственный обвинитель Проказин А.А. с апелляционной жалобой не согласился. Просит оставить без изменений приговор мирового судьи, при этом считает, что приговор вынесен законно и обоснованно.

Потерпевшие В... и А... о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, приговор мирового судьи не обжаловали, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших, явка которых не является обязательной в суд апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд находит вывод мирового судьи о виновности подсудимого доказанным.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ, - При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалификация преступления осужденным и его защитником не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Суд, рассматривая данное уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах осужденного ФИО1, т.к. от других участников процесса - государственного обвинителя, защитника и потерпевших апелляционного представления и апелляционной жалобы не поступало.

По ходатайству сторон, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу с проверкой доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а именно характеристика на ФИО1, выданная администрацией <данные изъяты> из которой следует, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и замечаний на него не поступало; справка-характеристика на ФИО1, выданная <данные изъяты> Б... ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что он более 10 лет не проживает и не зарегистрирован в <адрес>. Характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению краж и административных правонарушений, на проводимую профилактическую работу не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности; справка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ. Положения статьи 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора осужденному были разъяснены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были в полном объеме исследованы представленные доказательства - характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие его наказание.

Факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления - доказан, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены положения ст.56 УК РФ. Тем самым вид и размер наказания определен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. При этом указано, почему мировой судья пришел к выводу о необходимости отбывания осужденным назначенного наказания реально и отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей не усмотрено, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Судом, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, какие обстоятельства отягчают наказание ФИО1

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или принудительных работ, суд апелляционной инстанции не находит.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был судим за несколько краж чужого имущества и угоны транспортных средств к наказанию в виде реального лишения свободы, освобожден из исправительной колонии в ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, однако это наказание не оказало положительного и достаточного воспитательного воздействия на осужденного, и он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения минимального и максимального размера наказания подсудимому не имеется. Мировым судьей верно применены положения ст.ст.62 ч.5 УК РФ (наказание при рассмотрении дела в особом порядке, ст.68 ч.2 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку вышеуказанные положения закона судом нарушены.

Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что при назначении наказания ФИО1 он также учитывает, что тот по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 об исключении отрицательной характеристики заслуживающими внимания, т.к. нет никаких объективных данных о правильности сведений, изложенных в справке-характеристике участкового уполномоченного полиции. Указано, что Гусев ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности и склонен к совершению правонарушений, хотя это опровергнуто справкой, из которой четко видно, что подсудимый ни разу не был привлечен к административной ответственности.

Из характеристики поселковой администрации следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Тем самым утверждение, что ФИО1 характеризуется отрицательно, является необоснованным и подлежит исключению из приговора с соразмерным снижением назначенного наказания.

При этом доводы жалобы ФИО1 о том, что потерпевшие не настаивали на суровом приговоре, не могут служить основанием для снижения наказания, т.к. из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшие А... и В... в судебное заседание не явились, а своими заявлениями <данные изъяты> просили назначить наказание на усмотрение суда. В соответствии с положениями УК РФ суд не обязан учитывать мнение потерпевших о назначении наказания.

Таким образом, жалоба осужденного о смягчении наказания подлежит частичному удовлетворению.

Вид исправительного учреждения определен правильно - исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.1 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Лапаев