Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019

уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

адрес


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием прокурора Пушкина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дружинина А.М.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи адрес от дата, которым

ФИО1 ФИО8, ------

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с дата года, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания одни сутки содержания под стражей дата;

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения адвоката Дружинина А.М. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, по постановление суда является законным и обоснованным суд,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №адрес адрес от дата. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата. осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи, в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что оснований для замены наказания не имелось, поскольку судом не учтены обстоятельства того, что у него не имелось средств для выезда в исправительный центр. При этом Уголовно-исполнительная инспекция денежные средства не выдала. Кроме того, просил зачесть срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Просила постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата. отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям части 6 статьи 53.1 УК РФ, статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Данная позиция также закреплена Верховным Судом Российской Федерации в п. 5.11 Постановления Пленума № 21 от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 вынесен дата мировым судьёй судебного участка № адрес республики ФИО4 При этом, в нарушение вышеперечисленных положений уголовно-процессуального закона, представление о замене принудительных работ назначенных ФИО1 по приговору суда, принято к производству мировым судьей судебного участка № адрес, которым в последствии принято обжалуемое решение суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно- процессуального законодательства, в качестве оснований для отмены судебного решения является, в том числе, вынесение судом решения незаконным составом суда.

Поскольку представление УФСИН России по адрес о замене принудительных работ назначенных ФИО1 рассмотрено мировым судьей, к компетенции которого рассмотрение данного вопроса не отнесено, обжалуемое постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, что является в силу п. 2 ст. 389.15 ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения с направление материала на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № адрес.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку они будут являться предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который объявлялся в розыск и был задержан, суд апелляционной инстанции находит необходимым меру пресечения в виде заключения по стражу в отношении него продлить на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от датаг. в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, материал по представлению УФСИН России по адрес направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № адрес.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде заключения под стражу продлить на 01 месяц, то есть по дата гола.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Н. Баженова