Приговор № 1-71/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

УИД: 75RS0032-01-2020-000336-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 21 октября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Нимаева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Кыринском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 км. в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта приобрел путем ручной сборки верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 121,2 грамм, относящейся к крупному размеру, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил, сначала при себе, передвигаясь от места приобретения наркотического средства до помещения для отдыха работников, находящегося на территории асфальтобетонного завода, расположенного на расстоянии около 3 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где продолжил незаконно без цели сбыта хранить его до изъятия сотрудниками полиции 18.04.2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 15.07.2020 года и в качестве обвиняемого 16.07.2020 года следует, что ранее до 27.06.2020 года он работал сторожем на асфальтобетонном заводе, расположенном в 3-х км. от <адрес>. Работал он посменно по 2 суток через 6 суток, в его обязанности входил осмотр прилегающей территории, сохранность имущества. На время смены им выделялась комната для отдыха, в деревянном здании, в котором также расположен кабинет прораба и комната для командированных работников. 17 апреля 2020 года он заступил в 09 часов 00 минут утра на дежурство, находился на смене один. Около 14 часов, того же дня, ему стало скучно на работе и он решил сходить к реке «Тарбальджейка», что бы посмотреть растаяла ли река, что бы в последующем порыбачить. Пройдя примерно 700-800 метров в сторону <адрес>, около старой свалки, он увидел сухие кусты дикорастущей конопли, и решил нарвать коноплю, что бы попробовать ее в последующем употребить путем курения. Там же он нашел пакет, в который нарвал сухие листья конопли, наполнив пакет примерно на половину, затратив на это около 10 минут времени. После чего вернулся на рабочее место, пакет занес в сторожку, где пакет спрятал в печь, что бы ни кто его не увидел, время было около 15 часов. На следующий день он в интернете посмотрел, что можно сделать с дикорастущей коноплей, где было написано, что коноплю нужно замачивать в растворителе. После чего он взял металлическую миску, лоскут ткани и растворитель, который находился в сторожке, так как ранее они красили сторожку. В миску он положил часть приобретенной им дикорастущей конопли и залил растворителем, бутылку из-под растворителя он разрезал пополам, что бы слить с миски оставшийся растворитель. В это время он услышал, что к сторожке кто-то подъехал, посмотрев в окно, он увидел, что подъехали его знакомые П. Денис и Т. Николай на мотоцикле, испугавшись, миску с содержимым, а также оставшуюся часть приобретенной им дикорастущей конопли и еще одну бутылку растворителя он забросил в печь. Т. и П. зашли к нему в сторожку, где они пообщались, после чего П.Д.М. вышел на улицу, а Т.Н.С. оставался в сторожке, в это время к сторожке подъехала автомашина «Нива», в которой были два сотрудника полиции, один из которых Д.П.И. Все вместе, кроме П.Д.М., они зашли в сторожку. В сторожке Д.П.И. почувствовал запах растворителя и спросил, почему пахнет растворителем, на что он ответил, что у них ремонт, они красят. После чего Д.П.И. подошел к печи, дверь которой была не докрыта и обнаружил в печи дикорастущую коноплю, бутылку обрезанную из-под растворителя, бутылку целую с растворителем, металлическую миску, лоскут ткани. После он вызвал П.О.А. и З.М.И., а также позвал с улицы П. Дениса и в присутствии понятых, а также с его участием, изъял из печи дикорастущую коноплю, бутылку обрезанную из-под растворителя, бутылку целую с растворителем, металлическую миску, лоскут ткани с дикорастущей коноплей, также изъял гаечную головку которая находилась на полке в сторожке, кому принадлежит данная гаечная головка он не знает. Все изъятое принадлежит ему, кроме гаечной головки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. л.д. 93-96, 111-114).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из телефонограммы от 18 апреля 2020 года, следует, что 18 апреля 2020 года в 13 часов 55 минут в ОП по <адрес> от ОНК Д.П.И. поступило телефонное сообщение о том, что 18 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут в ходе работы по режиму самоизоляции, а также раздаче листовок по противопожарной безопасности в сторожке асфальтобетонного завода <адрес>, видна растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, а также ощущается резкий запах ацетона, в связи с чем необходимо произвести осмотр данного места (том 1 л.д.5).

Из телефонограммы от 18 апреля 2020 года, следует, что 18 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут в ОП по <адрес> от ОНК Д.П.И. поступило телефонное сообщение о том, что 18 апреля 2020 года в сторожке асфальтобетонного завода <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 18 апреля 2020 года был произведен осмотр сторожки асфальтобетонного завода, расположенной в 3 км от <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в сторожке имеется печь, дверь которой закрыта не плотно и визуально видно, что в печке находиться растительная масса, внешне схожая с коноплей, которая находиться в полимерном пакете, также в пакете обнаружена бутылка из-под растворителя с прозрачной жидкостью, обрезок пластиковой бутылки с налетом зеленого цвета, металлическая чашка, в которой находиться лоскут ткани с растительной массой, внешне схожей с коноплей, на дне которой находиться темная жидкость, данная жидкость была слита в стеклянную банку. На полке, расположенной справа от входа, обнаружена гаечная головка с веществом темного цвета с запахом конопли. Полимерный пакет с растительной массой, внешне схожей с коноплей, бутылка с прозрачной жидкостью с резким запахом ацетона, обрезок бутылки с налетом зеленого цвета, изъяты и упакованы в упаковку № 1. Полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой с лоскутом ткани и растительной массой, внешне схожей с коноплей, стеклянная банка с жидкостью зеленого цвета, гаечная головка с веществом темного цвета с запахом конопли, изъяты и упакованы в упаковку № 2 (том 1 л.д.12-21).

Изъятые предметы, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (том 1 л.д.38-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу растительные вещества в упаковках № и № являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет: в упаковек №,3 грамма, в упаковке №,9 грамм.

В представленной на экспертизу бесцветной жидкости (упаковка № 1), наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют.

В наслоениях вещества на представленных предметах, находящихся в упаковке № 2 миски из металла серого цвета, банке из бесцветного стекла, крышке из металла серого цвета содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1л.д. 33-36).

Свидетель Д.П.И. суду показал, что он работает оперуполномоченным наркокнтроля ОП по Кыринскому району. Весной 2020 года, точную дату он не помнит, им совместно с оперуполномоченным Л.С.С. осуществлялась работа по раздаче листовок по противопожарной безопасности по организациям Кыринского района. Когда они находились около <адрес>, решили заехать на асфальтобетонный завода, расположенный примерно в 3 км. от <адрес>, для того что бы работникам раздать листовки. На территорию асфальтобетонного завода они подъехали в дневное время, точное время он не помнит, где около сторожки находился мужчина, фамилию его он не помнит, в сторожке находился ФИО1 и еще один мужчина. Как только они вошли в помещение сторожки, он сразу ощутил резкий запах, характерный для растворителя и конопли. Он спросил у ФИО1, почему пахнет растворителем, на что ФИО1 пояснил, что он что-то красил либо окна, либо потолок. В данном помещении имеется отопительная печь, дверца которой была закрыта не плотно, в связи с чем было видно, что там находиться пакет с растительным веществом. В связи с тем, что в помещении чувствовался запах растворителя и конопли, он предположил, что в данном помещении находятся наркотические средства и поэтому сделал об этом телефонное сообщение в дежурную часть ОП по Кыринскому району. После чего пригласил поучаствовать в качестве понятых главу администрации сельского поселения «Мангутское» З.М.И. и работника филиала в <адрес> аграрного техникума П.О.А., после того как З.М.И. и П.О.И. прибыли в данную сторожку, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого из печи изъял в полимерном пакете сырую растительную массу зеленого цвета, смоченную в растворителе, металлическую миску с наслоениями зеленого цвета со специфическим запахом растворителя и конопли. Перед проведением осмотра всем присутствующим было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, однако и ФИО1, и два других, присутствующих мужчины, пояснили, что у них ни чего запрещённого не имеется. Так же в ходе осмотра была изъята металлическая головка с налетом зеленого цвета. После изъятия, все было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками, так же был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого не было. ФИО1 пояснил, что изъятое растительное вещество, это конопля, которую он нарвал около моста через <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Два присутствующих при проведении осмотра мужчины, фамилии которых он не помнит, пояснили, что они приехали к ФИО1, незадолго, до того как он с Л.С.С. приехал к сторожке.

Свидетель Л.С.С., суду показал, что он работает оперуполномоченным ОП по Кыринскому району, весной 2020 года, точную дату он не помнит, он совместно с оперуполномоченным Д.П.И. осуществляли раздачу листовок по противопожарной безопасности населению Кыринского района. Когда находились вблизи <адрес>, решили заехать на асфальтобетонный завод, который расположен примерно в 3 км от <адрес>. Когда подъехали к асфальтобетонному заводу, увидели, что около помещения, предназначенного для сторожей ходит один мужчина, затем из указанного помещения вышли еще двое мужчин. Они все вместе зашли в сторожку, где сразу же ощутили резкий запах растворителя и конопли, в связи с чем сообщили об этом в дежурную часть. Д.П.И. спросил у присутствующих мужчин, среди которых один был ФИО1, который работал там сторожем, есть ли у них что – либо запрещенное и предложил выдать, но все трое мужчин пояснили, что у них нет ни чего запрещенного. После чего Д.П.И. пригласил для участия в качестве понятых З.М.И. и П.О.А. После прибытия понятых Д.П.И. вновь предложил добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, но ни чего выдано не было. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из печи, расположенной в данном помещении была изъята металлическая миска с жидкостью, данную миску было видно, так как дверца печки была закрыта не плотно, также из печи была изъята растительная масса, не помнит, была ли она в пакете, либо чем-то ином. Жидкость из миски была перелита в стеклянную банку, также на полочке, расположенной с права от входа была обнаружена и изъята гаечная головка с имеющимся на ней налетом зеленого цвета. Все изъятое было упаковано, насколько он помнит в две упаковки, опечатано и снабжено пояснительными записками с подписями всех присутствующих. ФИО1 пояснил, что растительное вещество принадлежит ему.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л.С.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что асфальтобетонный завода, расположенный около 2-3 км. от <адрес> им совместно с Д.П.И. был посещен 18 апреля 2020 года, около 13 часов 30 минут, на территории завода находился сторож ФИО1 и его знакомый П.Д.М., в сторожке находился Т.Н.С., как пояснил ФИО1, что это его знакомые, и что они только что приехали к нему, попросить запчасти к автомобилю. На вопрос, почему присутствует резкий запах растворителя, ФИО1 пояснил, что они делают ремонт, красят в здании. При этом при входе, в сторожку напротив расположена печь, в которой на момент посещения дверца была открыта, и визуально виднелся полимерный пакет с растительной массой внешне схожей с коноплей. Когда приехали З.М.И. и П.О.А., Д.П.И. в их присутствии, а также в присутствии П.Д.М., и Т.Н.С. огласил гражданину ФИО1 вслух, что будет производится осмотр места происшествия, разъяснил участвующим лицам их права, ответственность, и порядок производства осмотра места происшествия, ФИО1 разрешил произвести осмотр. Далее Д.П.И. достал из печи полимерный пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса, внешне схожая с коноплей, бутылка с прозрачной жидкостью с резким запахом растворителя, обрез бутылки с налетом зеленого цвета, металлическая миска, в которой находился лоскут ткани, внутри которого обнаружена сырая растительная масса по внешнему виду, схожа с коноплей, и резким запахом растворителя, на дне металлической миски находилась жидкость зеленого цвета, с резким запахом растворителя. На вопрос Д.П.И., кому принадлежат изъятые предметы и растительная масса внешне схожая с дикорастущей коноплей, ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему, коноплю он нарвал 17.04.2020 года на свалке, расположенной недалеко метрах в 700-800 от асфальтобетонного завода в стороне <адрес>, хотел из нее изготовить «химку», для личного потребления. Про гаечную головку, он пояснил, что она нужна для ремонта техники и не знает, кому она принадлежит (том 1 л.д. 68-71).

Оглашенные показания свидетель Л.С.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что запамятовал подробности тех событий, в связи с длительностью прошедшего времени.

Свидетель З.М.И. суду показал, что является главой сельской администрации «Мангутское». Весной или летом 2020 года, точной даты он не помнит, его и П.О.А. сотрудник полиции Д.П.И. пригласил поучаствовать при проведении осмотра в сторожке, расположенной на асфальтобетонного завода, который находиться примерно в 3 км. от <адрес>. Он совместно с П.О.А. приехал к данной сторожке, где находились Д.П.И., еще один сотрудник полиции, фамилию которого он не знает, ФИО10 и еще один мужчина, фамилию, которого он не помнит. В их присутствии из печи, расположенной в сторожке была изъята сухая растительная масса в целлофановом пакете, было ли что-либо еще изъято он не помнит, также не помнит, был ли в данном помещении какой-либо резкий специфический запах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.М.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 18 апреля 2020 года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции на асфальтобетонный завод расположенный в 3 км. от <адрес>, совместно с П.О.А. Они приехали на асфальтобетонный завод и прошли внутрь, где находится комната отдыха для сторожей – сторожка. Там находились двое сотрудников полиции Д.П.И., и Л.С.С., а так же ФИО1, П.Д.М., Т.Н.С. При входе в сторожку он почувствовал сильный запах растворителя, дверца в печи была приоткрыта, и визуально было видно, что там находилось. После сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия. Далее сотрудники полиции достали из печи пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, бутылка с жидкостью с резким запахом растворителя, обрез бутылки из-под растворителя. После сотрудники полиции, спросили у присутствующих, имеется ли еще запрещенное на территории РФ — оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что нет. После Д.П.И. из печи достал металлическую миску с лоскутом ткани и растительной массой. На металлической миске был налет зеленого цвета, вернее она была с остатками жидкости зеленого цвета, и лоскут ткани с растительной массой были мокрыми. Остатки жидкости из металлической миски перелили в стеклянную банку. После на полке, которая находилась справа от входа, обнаружили гаечную головку. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат найденные предметы, ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, что это для его личного пользования. В их присутствии все было упаковано, обвязано нитью, снабжено пояснительной запиской, в которой все присутствующие расписались и опечатано печатями (том 1 л.д.72-76).

Оглашенные показания свидетель З.М.И. подтвердил в полном объеме, указав на то, что запамятовал подробности того события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.О.А., данных, ею в ходе предварительного расследования, следует, что 18 апреля 2020 года она совместно с главой СП «Мангутское» З.М.И. была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции, а именно Д.П.И. на асфальтобетонный завод расположенный в 3 км. от <адрес>. Они приехали на асфальтобетонный завод и прошли внутрь здания, в котором находилась, как ей пояснили, комната отдыха для сторожей. В комнате находились двое сотрудников полиции Д.П.И., и Л.С.С., а также ФИО1, П.Д.М., Т.Н.С. После сотрудник полиции им пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия. Далее сотрудники полиции достали из печи пакет, какого цвета она не помнит, в котором находилась растительная масса темного цвета, бутылка с жидкостью с резким запахом растворителя, обрез бутылки из-под растворителя. Далее сотрудники полиции, спросили у присутствующих, имеется ли еще запрещенное на территории РФ – оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что нет. После Д.П.И. из печки достал металлическую миску с лоскутом ткани и растительной сырой массой зеленого цвета, в миске находилась жидкость зеленого цвета. На металлической миске был налет зеленого цвета, вернее она была с остатками жидкости зеленого цвета, и лоскут ткани с растительной массой были мокрыми. Далее на полке, которая находится справа от входа, обнаружили гаечную головку. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные предметы, и растительная масса, внешне схожая с коноплей, ФИО11 пояснил, что это все принадлежит ему. Про гаечную головку он сказал, что это местная, для ремонта автомашин. Когда она зашла в здание, то почувствовала резкий запах растворителя, пройдя в комнату для сторожей, то запах растворителя усилился. При входе в комнату, напротив расположена печь, в которой дверь была открыта, и что в ней находилось было видно. В их присутствии все было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, в которых все присутствующие расписались и опечатаны печатью (том 1 л.д. 77-81).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля О.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает директором ООО «АльянсРемСтрой» с 2015 года. Основной офис по <адрес> находится в <адрес> по адресу: <адрес>. Также у них имеется в аренде асфальтобетонный завод, расположенный в 3 км. от <адрес>. Территория данного завода по периметру огорожена забором. На самой территории расположено одноэтажное деревянное здание, в котором находятся кабинет мастера, бытовое помещение, и комната для отдыха сторожей (сторожка), где они за время работы могут перекусить, и отдохнуть. На данном асфальтобетонном заводе работают посменно 3-4 сторожа, в зимнее время в основном работает 4 сторожа. Работают сторожа по два дня, потом отдыхают. Их работа заключается в постоянном обходе охраняемой ими территории, на сон им времени не уделяется, только на принятие пищи. После смены они уходят по домам, в крайнем случае, они дежурят круглосуточно, это происходит, когда на территории ни кого нет. Обычно в дневное время там находятся другие работники мастер, оператор дробилки. На данном предприятии с 12 января 2020 года работал ФИО1, однако он с ним лично не встречался, так как сотрудников принимает мастер ФИО2. 27 июня 2020 года ФИО1 был уволен по собственному желанию. О том, что у них произошло на асфальтобетонном заводе он узнал от мастера ФИО3. (том 1 л.д. 90-92).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Общую массу наркотического средства, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 121,2 грамм относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1л.д.136,141), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 143), не судим (том 1 л.д. 120-132), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.134), военнообязанный (том 1 л.д. 139), не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – наркотические средства – каннабис (марихуана), обрезок бутылки, бутылку с жидкостью, металлическую миску, стеклянную банку с металлической крышкой, гаечную головку, лоскут ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Кузьмина О.Н.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;

- в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства – каннабис (марихуана), обрезок бутылки, бутылку с жидкостью, металлическую миску, стеклянную банку с металлической крышкой, гаечную головку, лоскут ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 5625 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова