Приговор № 1-336/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1-336/2020

УИД 33RS0014-01-2020-002103-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Черемухине И.Н.,

с участием государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 мая 2020 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне ...., возник преступный умысел на тайное хищение оставленного без присмотра на кухонном столе мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в тоже время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, тайно похитил, взяв с кухонного стола и положив в карман своей одежды, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий А. стоимостью 9500 руб.

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии продав телефон, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

В результате совершенного ФИО2 хищения потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 9500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Вуккерт О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете в КОС как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие матери пенсионного возраста, (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение новых преступлений.

Суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, принимая во внимание, что в настоящее время в Муромский городской суд Владимирской области из уголовно - исполнительной инспекции поступило представление об отмене ему условного осуждения, в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, не исполняет возложенные на него судом обязанности, за время испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору (данные изъяты).

Таким образом, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», коробку от телефона и кассовый чек, выданные на хранение потерпевшему А. следует оставить А., CD-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, книгу учета скупки-продажи цифровой техники, выданную на хранение свидетелю М. оставить М..

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты), отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору (данные изъяты), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», коробку от телефона и кассовый чек- оставить А. CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле, книгу учета скупки-продажи цифровой техники- оставить М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова

Справка

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 25 февраля 2021 приговор Муромского городского суда от 16 ноября 2020 года оставлен без изменения.