Приговор № 1-381/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-381/2019

версия для печати

..............

..............


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 июля 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 166152, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего без регистрации по адресу:.............. г............... Машукский .............., гражданина РФ, не женатого, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, .............. года рождения, в конце апреля 2008 года, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от .............., обнаружив, подобрал с земли 6 патронов, которые согласно заключению эксперта .............. от .............., являются боевыми патронами образца 1951 года, калибра 9x18 мм, к боевому, нарезному огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, пистолетам- пулеметам ПП-90, «Кедр», «Кипарис» и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе, которые ФИО2 незаконно хранил, закопав в землю, в зарослях камыша, расположенных в 300 метрах от .............. по направлению к .............. городского округа.

.............., примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь около зарослей камыша, расположенных в 300 метрах от .............., по направлению к .............. городского округа, взяв 6 патронов калибра 9x18 мм с места хранения, поместил их в правый карман надетых на нем брюк, после чего направился к месту своего жительства. В этот же день, в 11 часов, около .............., за совершение административного правонарушения, ФИО2 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и доставлен в помещение дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, где в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 15 минут, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на ФИО2 брюк, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 6 патронов образца 1951 года, калибра 9x18 мм к боевому, нарезному огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС, пистолетам- пулеметам ПП-90, «Кедр», «Кипарис» и другому оружию под этот патрон, пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, которые ФИО2 хранил и носил при себе.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно: незаконные хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО2 обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что .............. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .............. и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 оказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, является пенсионером.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе того, что ФИО2 положительно характеризуется, не судим, вину признал, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания на основании ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 2 патрона и 4 гильзы калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО2 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 патрона и 4 гильзы калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов