Решение № 2-4646/2018 2-4646/2018~М-2424/2018 М-2424/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4646/2018

дело № 2-4646/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 17 октября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № 16 мая 2018г. С.С. Васильева

представителя ответчика, действующий на основании доверенности от 27 июля 2018г. Д.Д.Ди

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Союзу «Сахалинская торгово-промышленная палата» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Союзу «Сахалинская торгово-промышленная палата» об изменении даты увольнения на день фактического увольнения – выдачу трудовой книжки 28 марта 2018 года, взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в сумме 350 955 рублей 82 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета 7 522 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 февраля 2007 она была принята на работу в Сахалинскую торгово-промышленную палату на должность - ведущего специалиста отдела экспертизы и сертификации. В дальнейшем, 11 января 2009г. была назначена на должность начальника отдела экспертизы и сертификации, в этой же организации. Отмечает, что 15 января 2018 года ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Поскольку предложенные вакантные должности не соответствовали ее квалификации, а уровень заработной платы был практически в два раза ниже ранее установленного, она отказалась от предложенных вакансий и была уволена с 15 марта 2018 года. Однако в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Указывает, что трудовая книжка ей была выдана только 28 марта 2018года в связи с чем, полагает, что дата ее увольнения должна быть изменена на 28 марта 2018г. ФИО2 указывает, что сумма задолженности по заработной плате за период с ноября 2017г. по 15 марта 2018 года составляет 252 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 98 955 рублей 82 копейки. Кроме того, за период с 16 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года просила взыскать 7 522 рубля денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично в части неоспариваемой суммы подлежащей к выплате заработной платы и расчета в связи с увольнением, а также выплаты денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика также утверждал, что в период работы у работника образовалась кредиторская задолженность в связи с получением беспроцентного кредита, который в установленные сроки не был возвращен. Относительно требований об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки заявили, что трудовая книжка была выдана 15 ноября 2017 года для предъявления в службу социальной защиты, без последующего возврата работодателю. В части требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик заявил, о чрезмерности размера заявленных требований, указав на отсутствие доказательств.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке № истец была принята на должность ведущего специалиста отдела экспертизы и сертификации в Сахалинскую торгово-промышленную палату 01 февраля 2007 года. После, 11 января 2009года была назначена начальником отдела экспертизы и сертификации продовольственных товаров. Трудовой договор с истцом был расторгнут 16 января 2018года в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец не оспаривая законность своего увольнения, полагает, что дата увольнения должна быть изменена на 28 марта 2018 года, день выдачи трудовой книжки, утверждая, что именно в этот день была получена трудовая книжка истцом.

На работодателя возлагается ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них (ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Уполномоченное лицо несет ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек (абз. 2 п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек). Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), пенсионного обеспечения (ч. 1 ст. 62 Трудовой кодекс Российской Федерации). Работник обязан вернуть трудовую книжку работодателю не позднее трех рабочих дней со дня ее получения в органе, который осуществляет обязательное социальное страхование (обеспечение) (ч. 4 ст. 62 ТК РФ).

Статья 84.1 Трудовой кодекс Российской Федерации прямо устанавливает обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. Данная норма также закреплена в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Трудовая книжка выдается работнику с внесенной записью о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению от 26 октября 2017 года ФИО2 работодателем 15 ноября 2017г. была выдана трудовая книжка для предъявления в службу социальной защиты, что подтверждается личной подписью ФИО2 в получении трудовой книжки проставленной на заявлении. После, по утверждениям представителя ответчика, истец трудовую книжку работодателю не возвращал, заявляя, что трудовая книжка была предъявлена истцом для внесения записи об увольнении. Каких-либо доказательств того, трудовая книжка была передана работодателю после 15 ноября 2017г. истец суду не представил. Вместе истцом для обозрения суду представлена трудовая книжка в оригинале, что свидетельствует о нахождении трудовой книжки у истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом учитывая принцип состязательности, доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец не оспаривает законность увольнения, ссылаясь лишь на несвоевременность вручения трудовой книжки. Однако, в случае несвоевременного вручения трудовой книжки законодателем определен иной способ восстановления нарушенного права работника, не связанный с изменением даты увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки - 28 марта 2018 года у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в пределах заявленных (ст.196 ГПК РФ заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) суд установил, что период с 01 ноября 2017г. по 15 марта 2018г. суд установил, что 15 января 2017 года ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Истец 16 января 2018 года обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора № от 01 февраля 2007 года в связи с сокращением штата и выплаты компенсации в размере среднего заработка пропорционально оставшемуся времени до срока сокращения. Согласно приказу № 16 января 2018г. ФИО2 была уволена с 16 января 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с Положением об оплате труда заработная плата выплачивается работнику 3-го и 15 числа каждого месяца.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

Действующее законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

В силу частей 1,2 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно приказу № 10 октября 2017 года в Сахалинской торгово-промышленной палате в связи с непредвиденными обстоятельствами, по не зависящим от воли сторон, выразившимися в рейдерском захвате 09 октября 2017 года Сахалинской ТПП со стороны ФИО3 был введен режим простоя на неопределенный срок в отношении всех работников с установлением оплаты в размере 2/3.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с 28 ноября 2017 года по 23 декабря 2017г. истец была нетрудоспособна, что подтверждается листами нетрудоспособности №, №.

Судом установлено, что согласно приказу от 15 декабря 2017года № от с 18 декабря по 01 апреля 2018 года для всех работников был установлен неполный режим рабочего времени. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная подпись истцом. Доводы представителя истца в части сомнений в принадлежности подписи несостоятельны, поскольку доказательств указанному суду не представлено.

Доказательств того, что указанные приказы в установленном порядке признаны незаконными или отменены лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2017 по 15 марта 2018 года в сумме 350 955 рублей 82 копейки в пределах заявленных требований (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск), суд учитывает указанные выше обстоятельства.

В обоснование расчета задолженности по заработной плате представитель ответчика произвел расчет задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года. Проверяя расчет ответчика, суд установил, что по состоянию на 01 ноября 2017 года истец перед работодателем имела задолженность (переплату) в сумме 6 120 рублей 82 копейки. В период 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года истцу было начислено и за вычетом удержаний НДФЛ полагалось к выплате 26 194 рубля 39 копеек. В последующем истец в период с 28 ноября 2017г. по 22 декабря 2017 г. находилась на листке нетрудоспособности. В указанный период истцу было начислено пособие в сумме 47 534 рубля 25 копеек. В последующем до 15 марта 2018 года расчет заработной платы истца был произведен с учетом неполного рабочего времени.

Период работы с 23 декабря 2017г. по 31 декабря 2017 года истцу была начислена заработная плата с учетом режима работы неполного рабочего времени в сумме 7 824 рубля 00 копеек. Также судом установлено, что в указанный период времени истцу была перечислена заработная плата в сумме 26 756 рублей согласно №.2017г., и 20 000 рублей согласно п/п № от 28.12.2017г.

В последующем за период с 01 января по 16 января 2018г. суд не соглашается с представленным расчетом работодателя, поскольку в расчете допущена ошибка в части определения последнего дня работы истца. Работодатель в представленном расчете последним днем работы истца определил 15 января 2018г., тогда как согласно приказу об увольнении № 16 января 2018г., таким днем определено - 16 января 2018г.

При таких обстоятельствах сумма подлежащая выплате за период с 01 января 2018г. по 16 января 2018г. составила 10 090 рублей 21 копейка, сумма компенсационных выплат с 17 января 2018г. по 15 марта 2018г. в порядке ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ составила 154 578 рублей 09 копеек.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно ст. 116 ТК РФ и Закона № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку местность, в которой осуществлял свою трудовую деятельность истец является местностью приравненной к районам Крайнего Севера ему подлежит предоставлению дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали количество дней подлежащих компенсации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсации подлежат 44 дней неиспользованного отпуска.

Судом установлено, что по состоянию на 01 ноября 2017г. у истца перед работодателем имелась задолженность в сумме 6 120 рублей 82 копейка, а также были произведены удержания НДФЛ с материальной выгоды 347 рублей.

Таким образом, по состоянию на 15 марта 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 247 346 рублей 91 копейки (НДФЛ исчислен) = (37 555,21-5240,0-6120,82)+(55358,25-7543,0-26756,0-20000,0)+(11597,95-1507,74)+(41067,40-5339,0)+154548,09. Поскольку, на момент разрешения спора по существу ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате в указанном размере не представлено суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере у суда не имеется.

Доводы ответчика, в части произведенных удержаний задолженности по договору займа из заработной платы ФИО2 в момент увольнения основаны на ошибочном применении положений трудового законодательства. В силу статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Такого основания для удержаний из начисленной заработной платы, как наличие задолженности по договору займа законодателем не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 522 рубля 15 копеек суд руководствуется положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей природе мерой ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и предполагает возмещение дополнительных процентов (денежной компенсации) за лишение работника возможности распоряжаться причитающейся ему заработной платой.

Производя расчет денежной компенсации, суд установил, что в соответствии с п.4.3 Положения об оплате труда работников заработная плата выплачивается работникам 3-го и 15 числа каждого месяца. Кроме того, суд принимает во внимание, что трудовые отношения с ФИО2 были прекращены 16 января 2018 года, что подтверждается приказом № 16 января 2018 года. Пределы заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации ограничены периодом с 16 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года. Производя расчет денежной компенсации, суд принимает во внимание, что по состоянию на 16 марта 2018года задолженность составила 247 346 рублей 91 копеек.

Выплаты, причитающиеся ФИО2 была задержана оплата труда в сумме 247 346 рублей 91 копеек, ему начислена компенсация за период:

-c 16марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. (10 дн.) в сумме 1236 руб.73 коп. (247346,91руб. х 7,5% х 1/150 х 10 дн.)

-c 26 марта 2018 г. по 27 апреля 2018 г. (33 дн.) в сумме 3945 руб.18 коп. (247 346 руб. 91 коп. х 7,5% х 1/150 х 33 дн.)

Итого 5 181 рубль 92 коп

При таких обстоятельствах с Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5 181 рубль 92 коп. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере не имеется.

Удержание налога на доходы физических лиц с материальной выгоды в порядке ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречат положениям действующего законодательства, поскольку определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом которым в отношении ФИО2 выступает работодатель Союз «Сахалинская торгово-промышленная палата».

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не имеется сомнений в том, что незаконные действия (несвоевременной оплаты труда работника, а также произведение окончательного расчета при увольнении) работодателя причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и душевном волнении. Учитывая характер и объем нравственных и физических страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, степень вины работодателя и конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей, то суд считает указанную сумму явно завышенной, поскольку доказательств, причинения истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда в указанном размере истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 025 рублей 29 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Союзу «Сахалинская торгово-промышленная палата» об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Союза «Сахалинская торгово-промышленная палата» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 247 346 рублей 91 копейка (НДФЛ исчислен), денежную компенсацию в размере 5 181 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Союза «Сахалинская торгово- промышленная палата» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 6 052 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер