Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018 ~ М-1095/2018 М-1095/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО2 обязалась оказать клиенту юридическую помощь по сбору документов и представительству в суде по вопросу определения порядка пользования (выдел доли) в квартире, взыскании коммунальных услуг с ФИО4, ФИО5 (пункт 1); подготовить необходимые документы, направить исковое заявление в суд, участвовать в суде первой инстанции (пункт 2). Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> руб. Оплата в сумме 7000 руб. произведена в день заключения договора.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика 7000 руб. сумма аванса, 1200 руб. – расходы на оформление доверенности, 7000 руб. – компенсация морального вреда, обязать ответчика возвратить доверенность.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что из всех обязательств по договору ответчиком выполнено только одно – сбор документов и подача искового заявления по первому вопросу. По второму вопросу работа даже не начиналась, в судебное заседание 28.03.2018 ФИО2 не явилась.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указала, что доверенность ей возвращена. Кроме того, ответчиком возвращены 2000 руб., поэтому сумма аванса подлежит уменьшению до 5000 руб. В остальной части исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривала факт заключения договора на оказание юридических услуг, получения денежных средств в сумме 7000 руб. Указала, что истцу были оказаны услуги: консультация, изучение письменных материалов клиента, составлено и направлено в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, понесены расходы на оплату госпошлины 300 руб. и почтовые расходы в связи с направлением иска в суд 105,76 руб. Общая стоимость данных услуг составила 5000 руб. Услуга по представительству в суде не оказана в связи с отказом истца оплатить оставшуюся часть денег по договору.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку деятельность ответчика по оказанию юридических услуг носит систематический характер, направлена на извлечение прибыли, что ФИО2 не оспаривалось, является достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора ФИО2 обязалась оказать клиенту юридическую помощь по сбору документов и представительству в суде по вопросу определения порядка пользования (выдел доли) в квартире, взыскании коммунальных услуг с ФИО4, ФИО5 (пункт 1); подготовить необходимые документы, направить исковое заявление в суд, участвовать в суде первой инстанции (пункт 2). Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> руб.

Оплата в сумме 7000 руб. произведена в день заключения договора. Оставшаяся денежная сумма подлежала оплате в день судебного заседания (пункт 3).

Факт заключения договора на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и внесение истцом денежных средств по договору в сумме 7000 руб. сторонами не оспаривался.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 выдала нотариальную доверенность на ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 оказала ФИО1 следующие услуги: клиент получил консультацию, был изучен представленный им пакет документов, по результатам изучения документов была сформирована правовая позиция по делу, составлено исковое заявление, сформирован пакет документов – приложений к иску, оплачена госпошлина в размере 300 руб., исковой материал направлен в суд, подано уточненное исковое заявление, понесены почтовые расходы 105,76 руб. Общая стоимость фактически оказанных ФИО1 услуг составила 5000 руб.

Предоставление перечисленных выше услуг подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, истцом не опровергнуто.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО2 оказала ФИО1 юридические услуги, предусмотренные договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за исключением участия в судебном заседании. Стоимость оказанных истцу услуг составила 5000 руб. Доказательства об иной стоимости оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Что касается доводов истца о том, что ФИО2 не явилась в суд для представительства интересов истца. Как следует из объяснений ответчика, неявка в суд была обусловлена отказом истца исполнить обязательство (пункт 3 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по оплате оставшейся части суммы по договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что услуга по представительству в суде не была оказана в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по оплате оставшейся части суммы по договору. Факт некачественного оказания ответчиком юридических услуг истцу по договору не нашел своего подтверждения. Нарушение прав истца не установлено. Оснований для возврата стоимости доверенности 1200 руб. не имеется.

17.04.2018 по требованию ФИО1 ФИО2 возвратила ей доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается распиской истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 возвратила ФИО6 2000 руб., перечислив на банковский счет истца.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина