Апелляционное постановление № 1-161/2024 22-1074/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-161/2024

Судья Юненко Н.В. Дело №22-1074/2024

Дело №1-161/2024

УИД №67RS0003-01-2024-000698-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Гучевой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Шелпакова А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прудникова И.В. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Шелпакова А.И. и осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

-5 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

-10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 13 октября 2020 года на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 октября 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

-6 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-28 ноября 2022 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 27 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 6 октября 2022 года.

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 23 июля 2023 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Прудников И.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 встал на путь исправления, более не совершал правонарушений, устроился на работу, имеет постоянный доход. Обращает внимание, что причиной, побудившей его подзащитного совершить преступление, являлась необходимость покупки лекарства после продажи похищенного товара. Просит назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и не оспаривается сторонами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности ФИО1, повлиять на правильность квалификации его действий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, наличие изменений в психике.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, как предписывают положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения их путем совершения преступления.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, и является справедливым.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.М.Ивченкова