Приговор № 1-97/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021

№12101320034000086

УИД 42RS0041-01-2021-000853-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 июня 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Георгиева Н.Е.

потерпевшего Ж. А. В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Курдюковой О.А., Комякова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., ...

-22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 21.08.2019 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, освобожден 13.09.2019 по отбытию срока наказания;

- 09.07.2019 Осинниковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев;

- 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении. Освобожден 02.07.2020 по отбытию срока наказания;

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., ...

-19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.05.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.09.2019 Калтанским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением суда от 10.12.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Постановлением суда от 16.01.2020 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 02.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

.../.../.... около 17.00 час. ФИО1, находясь на террасе у дома по ..., предложил ФИО2 похитить имущество принадлежащее Ж. А. В.., на что тот дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с террасы вышеуказанного дома металлическую печную плиту стоимостью 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив ФИО3 ущерб в размере 2600 руб. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном, пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшему, принес извинения перед ним.

Государственный обвинитель Георгиев Н.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых считает правильной.

Защитники подсудимых Курдюкова О.А., Комяков А.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимых не оспаривали.

Потерпевший Ж. А. В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, пояснил, что претензий не имеет, ему возмещен ущерб в сумме 2200 руб.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ... смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также явку с повинной, в качестве которой следует учитывать его объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 9).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в его действиях устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 09.07.2019, по которому отменялось условное осуждение, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения преступления по данному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеют постоянное местожительство и регистрации на территории Российской Федерации, ... ..., состояние здоровья ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., занятие общественно полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений, а также явку с повинной, в качестве которой следует учитывать объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 10).

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в отношении ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимых, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы им не назначает.

Деяние, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Следует обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципам справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, следует в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. Медицинских противопоказаний, исключающих содержание его под стражей, не имеется.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с .../.../.... г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший Ж. А. В.. заявил иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2600 руб. (л.д. 50), производство по которому прекращено, в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО1 и ФИО2 оказывали адвокаты Комяков А.С. и Курдюкова О.А., в связи с чем процессуальные издержки в размере 10465руб. и 11180 руб. возмещены за счет государства на основании постановлений следователя (л.д. 147-150).

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 15 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко