Приговор № 1-178/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-178/2017

уголовное дело

№ 1-178/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жайбалиевой А.М.,

- подсудимого – ФИО2,

- адвоката Рязанова А.С.,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, возле ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1., выразившееся в нанесении одного удара ногой по левой ноге последнего (подножка), от которого ФИО1 упал на землю. После чего, прижимая тело потерпевшего своей ногой к земле, ФИО2, одной рукой держал голову ФИО1 и прижимая его лицом к земле в снег, потребовал от ФИО1. передать ему имущество, а затем открыто похитил у ФИО1 с правой руки кольцо из золота 585 пробы весом 5,0 грамма стоимостью 2700 рублей и с левой руки кольцо из серебра 925 пробы весом 4,0 грамма размер 18 по цене 800 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей. Причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и с похищенным скрылся, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

01.02.2017 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 28.03.2017 года.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Рязанов А.С. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жайбалиева А.М. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому обвиняется подсудимый, является преступлением, относящимся к категории тяжких, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 7 лет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что не установлено, повлияло ли данное опьянение на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, но с ограничением свободы. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации ему морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, которые как полагает суд, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО1. нравственных и физических страданий от действия подсудимого, степени вины подсудимого, его материального положения, а также материального положения потерпевшего. Исковые требования потерпевшего, в судебном заседании ФИО2 признал.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 15 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...