Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-623/2016;)~М-599/2016 2-623/2016 М-599/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017

(№ 2-623/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 апреля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием прокурора Ретиной Е.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании ответчика: внести запись в трудовую книжку истца о времени работы у ответчика, выдать копию приказа об увольнении, перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды для зачисления на индивидуальный счет ФИО1, выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налогов на доходы физических лиц; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, отпускные, а также компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений между указанными лицами; обязании ответчика: внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у ИП ФИО2 с 10.06.2013 по 24.02.2016; уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о ФИО1, за аналогичный период. В обоснование своих требований указал, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по заявлению ФИО1, установлено следующее. ФИО1, работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине одежды по адресу: г. Калининград, <адрес>, с 10.06.2013 около двух лет, выполняя все функции продавца, за что получала заработную плату. 04.02.2016 ФИО1 ушла в ежегодный оплачиваемый отпуск, но отпускные не получила; 18.02.2016 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 24.02.2016, однако компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения ей не выплатили, а в трудовой книжке, оставленной работодателем на ее рабочем месте, отсутствовала запись о ее трудоустройстве. Ответчик, в свою очередь, эти обстоятельства отрицает. Между тем, как указывает в своем иске прокурор, факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 помимо пояснений самого истца, подтверждается копией записи в трудовой книжке о приеме ее на работу в качестве продавца-консультанта (приказ от 10.06.2013 № 7-к), объяснениями лиц – сотрудников торгового центра, где арендовал помещение магазина ИП ФИО2, опрошенных прокурором в рамках проверки и подтвердивших обстоятельства работы ФИО4 в этом магазине, детализацией звонков и смс-сообщений телефонного номера истца. Кроме того, ИП ФИО2 не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и не представлял индивидуальные сведения за аналогичный период. В связи с этим, прокурор, обращаясь в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ, просит признать факт наличия трудовых отношений между ней и ИП ФИО2, а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у него с 10.06.2013 по 24.02.2016; обязать ответчика уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о ней за аналогичный период.

Затем прокурор Ленинградского района дополнил заявленные требования: просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 10.06.2013, а также отпускные с 04.02.2016 по 23.02.2016 в общем размере 37500 рублей, а также 7745,71 рублей компенсации за несвоевременную выплату денежных средств; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у ИП ФИО2 с 10.02.2013 по 23.02.2016, внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 по инициативе работника, по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ); обязать ИП ФИО2 уплатить (перечислить) страховые взносы во все внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Фонд медицинского страхования для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о ФИО1 за аналогичный период; обязать ИП ФИО2, выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налогов на доходы физических лиц, в том числе за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016. Требования прокурор обосновал тем, что заработная плата ФИО1 складывалась из оклада в 8500 рублей и процента от продаж; средний размер заработной платы составлял 15000 рублей. Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, по мнению прокурора, размер задолженности ответчика перед истцом ФИО1 составляет 45245,71 руб., из которых компенсация за неиспользованный отпуск и отпускные – 37500 рублей, а 7745,71 рублей компенсации за несвоевременную выплату денежных средств. Кроме того, прокурор указывает, что ИП ФИО2 не выполнялись обязанности работодателя по отчислениям во внебюджетный фонд, налоговые органы, а также по предоставлению индивидуальных сведений о работнике.

ФИО4 увеличила заявленные требования, указав, с учетом дальнейших уточнений, просила обязать ИП ФИО2 выплатить ей задолженность в размере 63468 рублей, одновременно уплатив налог на доход физических лиц в размере 13% - 6716 рублей; при этом, просила суд проиндексировать сумму задолженности на день исполнения ответчиком обязательств, применив 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, а также с учетом роста потребительских цен.

В судебном заседании прокурор Ретина Е.Н. заявленные требования с учетом уточнений и дополнений истца поддержала, доводы привела аналогично вышеизложенным.

Истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме, пояснила суду, что устроилась на работу продавцом-консультантом в магазин одежды ИП ФИО2 по объявлению, которое она увидела в июне 2013 года в газете «<данные изъяты>». Приехав в указанный магазин одежды, который располагался в ТЦ «<адрес>» в г. Калининграде (на <адрес>), она написала заявление о приеме на работу, адресованное ИП ФИО2, передала ему свою трудовую книжку, копии паспорта, свидетельства о присвоении индивидуального налогового номера, пенсионного страхового свидетельства (СНИЛС), приступила к работе с 10.06.2013. Трудовой договор был составлен через несколько дней, получив свой экземпляр, ФИО1 его изучила и вернула ФИО2, чтобы тот закончил его оформление, однако он его не вернул. С приказом о приеме на работу истец не была ознакомлена. Трудовая книжка ФИО4 хранилась на протяжении всего времени работы у ФИО2 Согласно условиям трудового договора, ФИО1 должна была выполнять функции продавца-консультанта, также были определены дни выплаты ей заработной платы – 10 и 20 число каждого месяца, при этом заработная плата составляла 500 рублей и до 10% от выручки с продаж. ФИО1 пояснила, что средняя заработная плата составляла около 10000 рублей в месяц, в последующих судебных заседаниях отметила, что 19-20 и более тысяч рублей. За получение заработной платы она ставила подпись в тетради, приносимой ответчиком. Через определенное время ФИО2 по просьбе ФИО1 выдал ей заверенную копию трудовой книжки, в которой имелась запись о ее работе у него. На протяжении всего периода работы у ФИО2 ФИО5 связывалась по телефону с ним и с его супругой ФИО42., которая также помогала ответчику с содержанием магазина одежды, в том числе и посредством смс-сообщений. Вплоть до 04.02.2016 ФИО1 ни разу не пользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, составлявший 28 календарных дней, компенсацию за неиспользованный отпуск также не получала. 19.01.2016 ФИО1 в рабочей тетради магазина написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 04.02.2016 по 23.02.2016, однако отпуск ей так и не оплатили. 18.02.2016 ФИО1 написала заявлением об увольнении по собственному желанию, 19.02.2017 в адрес ФИО2 она направила телеграмму с аналогичным содержанием; 24.02.2016 ФИО1 поступили смс-сообщения от ФИО21., в которых было указано, что трудовую книжку можно забрать в магазине и за нее расписываться нигде не нужно. Позже, получив трудовую книжку, ФИО1 обнаружила отсутствие в ней записей о ее трудоустройстве у ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 против заявленных требований возражал. Пояснил, что торговую деятельность в магазине, арендованным им, расположенном по адресу: г. Калининград, <адрес>, фактическим осуществляла его жена ФИО22., он никакого отношения к этому не имел, ФИО1 ему знакома, поскольку ему известно, что с ней общалась его супруга. Также ему известно, что ФИО1 иногда продавала в указном магазине свои вещи. Пояснил, что истца на работу не принимал, никаких соглашений с ней не заключал, полагает, что копию трудовой книжки изготовила сама ФИО1, оттиск печати был поставлена также ею самостоятельно, потому что сама печать хранилась в магазине.

Ранее представитель ответчика ФИО6 (соглашение с ним расторгнуто на момент вынесения решения) в письменном отзыве на исковое заявление, а также в ранее данных пояснениях помимо изложенной выше аналогичной позиции ответчика, указал, что ни прокурором Ленинградского района г. Калининграда ни самой ФИО1 не представлено письменных доказательств трудоустройства истца у ИП ФИО2 (трудовой договор, трудовая книжка, копии приказов о приеме на работу и об увольнении и пр.), отсутствуют и подтверждения размера заработной платы ФИО1 Также полагает, что стороной истца пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 изложил аналогичную позицию в своем отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании, указав также на недопустимость представленных стороной истца доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме того, в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.06.2009 (ОГРНИП: №).

Судом установлено, что ИП ФИО2 арендовал нежилое помещение общей площадью 25,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Калининград, <адрес>, с 16.04.2012 по 31.12.2014, а затем с 15.05.2015 по 31.03.2016 включительно. Помещение передавалось в аренду для осуществления розничной торговли женской одеждой, сумками и обувью. Эти обстоятельства подтверждены копиями договоров аренды нежилых помещений, ответом исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 17.10.2016 (т.2 л.д. 16-73). Доводы ответчика о том, что фактически деятельность в этом помещении осуществляла его супруга – ФИО23 зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя опровергаются не только приведенными доказательствами, но и сведениями налогового органа, из которых следует, что ФИО24. была дважды зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя: ОГРНИП № с 31.05.2010 по 28.05.2010; ОГРНИП № с 14.05.2015 и по настоящее время (т. 2 л.д. 126-137). Таким образом, деятельность ИП ФИО25. как действующего в настоящее время индивидуального предпринимателя лишь частично попадает под спорный период правоотношений. При этом, утверждения стороны ответчика о том, что заключение договора аренды магазина с ООО «<данные изъяты>» было обусловлено тем, что ФИО26 не смогла бы пройти конкурсные процедуры арендодателя опровергнуты в судебном заседания ответами исполнительного директора общества от 13.03.2017 (т. 2 л.д. 222).

При этом, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 и ФИО27 – супруги, имеющие торговые точки (продовольственные и непродовольственные) как в г. Калининграде, так и в Калининградской области, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО28., оказание помощи ФИО29. своему мужу в ведении дел в конкретном магазине одежды не может свидетельствовать о ведении ею самостоятельного бизнеса в этом помещении.

Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 помимо пояснений последней подтверждаются пояснениями начальника смены службы безопасности ООО «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» ФИО30., допрошенного в качестве свидетеля, подтвердившего, что он на протяжении длительного времени видел в указанном магазине ФИО1, которая явно работала там продавцом, поскольку она почти ежедневно открывала магазин, выставляла манекены с одеждой, общалась с покупателями, которые затем выходили из этого магазина с покупками. Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и свидетель ФИО31., работающая заместителем директора в торговом центре «<данные изъяты>», которая также добавила, что лично неоднократно и в разное время года покупала сезонную одежду у продавца ФИО1

Приведенные пояснения свидетелей полностью согласуются с объяснениями других сотрудников торгового центра, отобранные прокурором в рамках проведенной проверки и имеющихся в материалах дела – старшего кассира ООО «<данные изъяты>» ФИО32., заведующей секцией ФИО33, администратором ФИО34.

Также наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается перепиской посредством смс-сообщений, частично представленных истцом суду на фотоснимках и на самом телефонном аппарате (с аналогичным содержанием). При этом, принадлежность номера телефона, с которого оправлены эти сообщения, ФИО35. подтверждены и истцом, и свидетелем ФИО36.

Суду представлена детализация входящих и исходящих звонков и смс-сообщений номера телефона ФИО1, из которой следует, что на протяжении всего спорного периода на номер телефона истца поступали и осуществлялись с него же звонки и смс-сообщения не только с и на номер телефона ФИО37., но и с и на номера телефонов ФИО2 Принадлежность ФИО2 этих номером телефонов и их актуальность также подтверждена К-выми. При этом доводы ответчика о том, что его мобильными телефонами пользуется его супруга, опровергла в судебном заседании сама ФИО38

Исходя из сложившихся обстоятельств, у ФИО1 имелись все основания полагать, что она официально трудоустроена у ИП ФИО2, поскольку все необходимые документы были переданы ответчику, он принимал ее на работу, допустил до осуществления трудовых функций продавца магазина, выплачивал ей заработную плату. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1

При этом, суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО39 в части указания на то, что она сама работала в магазине, оформленном на ее супруга, ФИО1 и другие продавцы там не работали, истец иногда за благодарность подменяла ФИО40., продавала свои вещи, имела дубликат ключа от павильона, поскольку пояснения этого свидетеля непоследовательны и противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами. По этим же основаниям суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО41

Не могут подтвердить факты наличия трудовых отношений либо их отсутствие между истцом и ответчиком, выплаты заработной платы представленные ФИО1 оригиналы и копии чеков, накладных, записок, фотографий из магазина ФИО2, а также копии из рабочих тетрадей о деятельности ответчика в пос. <адрес> Полесского района, поскольку исходя из их содержания, невозможно оценить их с точки зрения относимости и допустимости как доказательств.

Определяя период трудовых отношений ФИО7 и ИП ФИО2, суд отмечает следующее.

Из представленной суду телеграммы (т. 1 л.д. 169) следует, что 19.02.2016 ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию с должности продавца с 24.02.2016, выдать ей трудовую книжку на руки, произвести окончательный расчет, включая отпускные за период с 04.02.2016 по 23.02.2016.

Таким образом, у суда не возникает сомнений относительно даты окончания трудовых отношений истца и ответчика, периода нахождения ФИО1 в отпуске.

Кроме того, стороной истца представлена суду копия газеты «<данные изъяты>» от 24.02.2016 № 21 с объявлением ИП ФИО2 о поиске продавца в магазин одежды (т.1 л.д. 49).

Относительно даты начала трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 – в качестве таковой следует принять 10.06.2013, поскольку именно эта дата указана в представленной копии трудовой книжки истца. С этой же даты прослеживается начало общения К-вых и ФИО1, исходя из детализации входящих и исходящих звонков с номера телефона истца.

Судом также установлено, что после расторжения ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» договора аренды нежилого помещения 31.12.2014, магазин индивидуального предпринимателя осуществлял свою деятельность в торговом центре «<данные изъяты>» в г. Калининграде, где продолжала работать ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, опрошенных в рамках проверки, проведенной прокурором района, которые представлены суду и сомнений в своей подлинности не вызывают.

В силу ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст. 84.1 ТК РФ).

Таким образом, требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1, о выдаче ей копии приказа об увольнении из ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 не уплачивал страховые взносы во внебюджетные фонды для зачисления на индивидуальный счет ФИО1, не представлял индивидуальные сведения, а также не перечислял налоги на доходы физического лица.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016), а также ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2016), ФИО1 относится к застрахованным лицам.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичную обязанность содержит и ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» относительно вопросов, связанных с обязательным медицинским страхованием.

С дохода в виде оплаты труда работодатель как налоговый агент обязан исчислить НДФЛ, удержать его и перечислить в бюджет (п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Между тем, данные обязанности ИП ФИО2 также не исполнялись, в связи с чем в указанной части требования также подлежат удовлетворению.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Как установлено судом, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 составлял 28 календарных дней. За весь период работы у ИП ФИО2 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 04.02.2016 по 22.02.2016, то есть 19 календарных дней. Следовательно, оплата отпуска должна была не позднее 01.02.2016, а в связи с ее последующим увольнением, компенсации подлежит 56 дней неиспользованного отпуска (за период 10.06.2013-06.06.2014 – 28 дней; за период 10.06.2014-09.06.2015 – 28 дней; 10.06.2015-31.01.2016 – 19 дней).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Постановления).

Между тем, суд не может согласиться с расчетами оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, представленными стороной истца, поскольку размер заработной платы ФИО1 ничем не подтвержден.

В это связи суд учитывает требования ст. 133.1 ТК РФ, а также Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Калининградской области от 26.12.2014, в соответствии с которым Правительство Калининградской области, объединения работодателей и территориальные организации профсоюзов договорились, что с 01.01.2015 для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер минимальной заработной платы устанавливается в сумме 8500 рублей в месяц; с 01.07.2015 – 9000 рублей в месяц, а с 01.10.2015 – 10000 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 не могла быть ниже этих сумм в указанные периоды, а оплата 19 календарных дней отпуска должна составлять 5917 рублей, исходя из следующего расчета.

109500 руб.(заработная плата за год)/12 мес. = 9125 руб. (средняя заработная плата в месяц).

9125 руб./29,3 = 311,43 руб. (средний дневной заработок)

311,43 руб. х 19 дней (отпуск) = 5917 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 17440 руб. 80 коп. (311.43 руб.х56дней) и должна была быть выплачена в день увольнения – 24.02.2016 (поскольку 23.02.2016 был выходным днем для ИП ФИО2

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (до 02.10.2016 – 1/300 ставки рефинансирования (изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Таким образом, денежная компенсация за невыплату в срок (01.02.2016) оплаты отпуска составит (с учетом данных Банка России):

за период с 02.02.2016 по 13.06.2016: 5917 руб. х 1/300 х 11% х 133 дня = 288,52 руб.

за период с 14.06.2016 по 18.09.2016: 5917 х 1/300 х 10,5% х 69 дней = 142,89 руб.

за период с 19.09.2016 по 01.10.2016: 5917 х 1/300 х 10% х 13 дней = 25,64 руб.

за период с 02.10.2016 по 26.03.2017: 5917 х 1/150 х 10% х 176 дней = 694,26 руб.

за период с 27.03.2017 по 10.04.2017: 5917 х 1/150 х 9,75% х 15 дней = 57,69 руб.

итого: 1209 рублей.

Денежная компенсация за невыплату в срок (24.02.2016) компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом данных Банка России) составит:

за период с 25.02.2016 по 13.06.2016: 17440,80 руб. х 1/300 х 11% х 118 дней = 754,60 руб.

за период с 14.06.2016 по 18.09.2016: 17440,80 х 1/300 х 10,5% х 69 дней = 421,19 руб.

за период с 19.09.2016 по 01.10.2016: 17440,80 х 1/300 х 10% х 13 дней = 75,57 руб.

за период с 02.10.2016 по 26.03.2017: 17440,80 х 1/150 х 10% х 176 дней = 2046,39 руб.

за период с 27.03.2017 по 10.04.2017: 17440,80 х 1/150 х 9,75% х 15 дней = 170,04 руб.

итого: 3467,79 рублей.

Таким образом, денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ составляет 4676,79 руб.

Между тем, индексация полученных сумм с учетом роста потребительских цен не предусмотрена, в связи с чем в этой части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В части доводов стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Частью 1 ст. 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, по смыслу закона, суд не может отказать в защите нарушенных прав по тому основанию, что вышеуказанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Следовательно, на споры об установлении факта трудовых отношений распространяется общий срок исковой давности.

Кроме того, уточненные исковые требования, поданные прокурором 05.12.2016, содержат требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 причитающихся ей денежных средств, а срок обращения в суд с таким требованиям составляет один год.

Суд не находит оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 212 ГПК РФ, поскольку особых обстоятельств, которые могли бы привести к замедлению исполнения и причинению тем самым ущерба для взыскателя и пр. не имеется.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1341,04.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 оплату отпуска за период с 04.02.2016 по 23.02.2016 в размере 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 80 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 4676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек, а всего 28034 (двадцать восемь тысяч тридцать четыре) рубля 59 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы у него с 10.06.2013 по 23.02.2016, об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) выдать ФИО1 копию приказа об увольнении из ИП ФИО2 по инициативе работника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) уплатить (перечислить) страховые взносы во внебюджетные фонды: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с 10.06.2013 по 23.02.2016 и представить индивидуальные сведения о ФИО1 за аналогичный период.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) выполнить обязанности работодателя, связанные с уплатой налога на доходы физического лица ФИО1 за период работы с 10.06.2013 по 23.02.2016.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в доход бюджета МО «Полесский городской округ» государственную пошлину в размере 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2017 года.

Судья А.А. Старикова