Решение № 2-3582/2017 2-89/2018 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело №

Поступило в суд «27.09.2017г»


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГг <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АВК-К» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВК-К» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты>, возложении обязанности произвести выплату заработной платы за октябрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, произвести налоговые и пенсионные отчисления как за работника, взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она работала в период с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> уборщицей служебных помещений Галичского почтампа в <адрес> в организации ООО « АВК-К», директором которого является ФИО2

За этот период времени, в данной организации истица не была трудоустроена, несмотря на неоднократные обещания со стороны руководства. Письменный договор, с истцом не заключали, но фактически истица приступила к работе с <данные изъяты> и выполняла свои функции по октябрь <данные изъяты> включительно. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. За октябрь <данные изъяты> заработная плата истице не была выплачена.

Факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями.

В ходе судебного разбирательства, истица ФИО1 заявленные требования уточнила, указав, что заработная плата с марта <данные изъяты> по февраль <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей в месяц. А с марта месяца <данные изъяты> по октябрь 2016 г – <данные изъяты> рублей.

Заработная плата за октябрь <данные изъяты>., истцу не выплачена до настоящего времени.

С учетом изложенного и уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истица просит взыскать с ответчика ООО « АВК-К» в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВК-К» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истицы ФИО1, из которой следует, что последняя запись о трудовой деятельности истца является № от <данные изъяты> – запись об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора ст. 77 п. 2 ТК РФ ООО « Сервис-Проф» <адрес> ( лд.<адрес>).

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что в период с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> она была трудоустроена в ООО « АВК-К» в качестве уборщицы служебных помещений Галичского почтампа <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями, кроме того, истцом представлен чек - лист за октябрь <данные изъяты> ( л.д.36-37), а также представлена выписка из лицевого счета, в соответствии с которой на счет истца производились перечисления денежных средств ( л.д.204-210).

Судом Нейского районного суда <адрес> по определению суда о направлении судебного поручения допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она с <данные изъяты> работает в почтовом отделении <адрес>, Галичского почтампа, почтальоном, никакого отношения к ООО « АВК-К» она не имеет. Ей известно, что в период с марта <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> ФИО1 работала уборщицей служебных помещений На территории и почтового отделения. Она ее видела каждый день, где <данные изъяты> производила ежедневную уборку. Кем была принята на работу <данные изъяты>, кто наделал <данные изъяты> трудовыми функциями, какой она имела режим работы, каким образом происходила выплата заработной платы, ей неизвестно.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она знакома с ФИО1 с <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года работает в почтовом отделении <адрес> почтампа в должности начальника отделения. Никакого отношения к ООО « АВК-К» не имеет. Ранее <данные изъяты> работала сортировщиком в Галичском почтампе, а в <данные изъяты> ее должность была сокращена. ФИО1 лишилась работы, после чего, стала работать уборщицей. Впоследствии должность уборщицей не стало, организацией работы уборщиц стала заниматься другая фирма, которая выиграла конкурс, фирмы менялись каждый год. В период с марта <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> ФИО1 работала от фирмы, но в какой форме, ей неизвестно. Раз в месяц, она, как начальник направляла чек-лист в Галичский почтамп, но назначение фирмы в нем не указывалось. На данных чек-листах не было фамилии работника, не было печати организации, в них перечислялись работы, которая должна была выполнять уборщица, ее работа оценивалась баллами. В указанный период времени, уборкой территории занималась ФИО1. Никаких табелей работы не заполнялось С января <данные изъяты> оплату ФИО1 производил Галичский почтамп, так как никакую фирму по организации данных работ в почтовом отделении не утвердили. Со слов ФИО1 известно, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, в каком размере, какими способом производилась выплата заработной платы, ей неизвестно.

Свидетель <данные изъяты>. в суде показала, что она знакома с ФИО1 с <данные изъяты> года. В почтовом отделении <адрес> почтампа свидетель работает оператором с <данные изъяты> года. В период с марта <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты>, ФИО1 работала уборщицей служебных помещений Нейского отделения Галичского почтампа. В какой конкретно организации, она работала ей неизвестно. Каким образом и кем производилась выплата заработной платы ФИО1 ей неизвестно. ФИО1 получала переводы, кем производились выплаты, ей неизвестно. Знает, что в октябре <данные изъяты> ФИО1 звонила в организацию, по поводу наличию задолженности по выплате заработной платы.

Свидетель <данные изъяты>. показала в суде, что знает ФИО1 с <данные изъяты> года, никакого отношения к ООО « АВК-К», свидетель не имеет, работает заместителем начальника почтового отделения <адрес> почтампа м СС <данные изъяты> года. Ей неизвестно кем была принята на работу ФИО1. В должностную функцию ФИО1 входила уборка служебных помещений Нейского отделения Галичского почтампа, уборка территории около значения почтового отделения. Кем был установлен режим работе, ей неизвестно. ФИО1 в период с марта <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> работала пять дней в неделю. Ей известно, что заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей, а кем она выплачивалась, пояснить не может. Трудовой договор с Васениной не видела, кто перечислял заработную плату Васениной неизвестно, но заработную плату она получала на карточку

Проанализировав представленные истцом доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца (л.д.86).

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о трудоустройстве, заключен трудовой договор, установлен график рабочего времени в период с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты>., размер оплаты труда, истцом не представлено.

Не имеется также и доказательств достоверно подтверждающих, что истец систематически в соответствии с установленным графиком работы выполняла в спорный период времени трудовые обязанности, получала заработную плату.

Представленная истцом копия трудовой книжки, сведения о трудоустройстве истицы в период с <данные изъяты>. по настоящее время не содержит.

Истец, обосновывая требования указывает, что трудоустроена у ответчика с <данные изъяты>., однако, как следует из трудовой книжки, <данные изъяты>. истцом был расторгнут трудовой договор с иной организацией, днем увольнения ( последним днем работы) которого является <данные изъяты>. Объективных доказательств, подтверждающих то, что <данные изъяты>. истица трудоустроилась в ООО « АВК-К», в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что между ФГУП « Почта России» в лице УФПС <адрес> и ООО « АВК-Т» <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий сроком по <данные изъяты> ( л.д. 61-79).

Между ФГУП « Почта России» в лице УФПС <адрес> и ООО « АВК-К» <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий сроком по <данные изъяты>. ( л.д.80-89).

Между ФГУП « Почта России» в лице УФПС <адрес> и ООО « АВК-К» <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий сроком по <данные изъяты>. ( л.д.90-98).

Между ФГУП « Почта России» в лице УФПС <адрес> и ООО « АВК-К» <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений и прилегающих территорий сроком по <данные изъяты>. ( л.д.102-108).

Как следует из договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО « АВК-К» и ООО « Клер», последнему поручено принять на себя обязательства по оказанию услуг по уборе помещений и прилегающих территорий на объектах заказчика, расположенных на территории <адрес>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги ( п.1.1).

По условиям договора исполнитель осуществляет подбор персонала для оказания услуг, указанных в п.1.1 договора с учетом трудового стажа и рекомендаций с прежних мест работы ( п.2.2.2).

Срок договора установлено с <данные изъяты> ( п.4.1).( л.д. 282-285).

<данные изъяты> между ООО « АВК-К» и ООО « Клер» был заключен договор на оказание клининговых услуг на вышеуказанных условиях, сроком с <данные изъяты> ( л.д.274-277).

<данные изъяты> ООО « АВК-К» был заключен аналогичный договор с ООО « Клер» на срок с <данные изъяты> ( л.д.278-279).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании услуг с ООО « АВК-К» и ФГУП « Почта России» был заключен только <данные изъяты>, при этом, в свою очередь, 06.06.2016г., ООО « АВК-К» заключен договор с ООО « Клер» на оказание клиринговых услуг, в соответствии с которым, именно, исполнитель осуществляет подбор персонала для выполнения работ по уборке помещений.

Представленная суду справка ПАО Сбербанк не содержат сведений о перечислении каких либо денежных средств истице со стороны ответчика ООО «АВК-К», имеются перечисления плательщика ООО « Клер» ( л.д. 204-209).

Кроме того, представленные истицей чек-листы сами по себе не свидетельствуют о трудоустройстве истца в ООО « АВК-К».

Как в них указано, они являются приложением к Договору на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, от <данные изъяты>., заключенного между ФГУП « Почта России» в лице УФПС <адрес> и ООО « АВК-К», при этом, стороной данного договора истица не выступает. В связи с чем, подпись истца на данном договоре, сама по себе, никакого юридического значения не имеет.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей объективно не подтверждают наличие между истицей и ООО «АВК-К» трудовых отношений, поскольку они указывают, что истица, действительно убирала служебные помещения, но кем она была принята на работу, кем производилась оплата труда, какой режим труда ей был установлен и кем, пояснить не смогли.

Ответчик ООО « АВК-К» факт трудовых отношений отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится объективных и допустимых сведений того, что истцу поручалось ответчиком ООО « АВК-К» выполнение определенной должностной инструкцией трудовой функции, а также то, что истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, действующему у ответчика, была ознакомлена с должностной инструкцией и выполняла работу, соответствующую данной инструкции, имела рабочее место и за выполненную работу получала заработную плату.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт трудовых отношений с ответчиком в период с <данные изъяты> по октябрь <данные изъяты> в должности уборщицы помещений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО « АВК-К» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на 13.02.2018г решение в законную силу не вступило.