Приговор № 1-307/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района

<адрес> ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы <адрес>

ФИО2,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при секретаре Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, не военнообязанного, судимого <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

задержанного <дата обезличена> и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по <данные изъяты><адрес>, увидев на стеллаже магазина мужские кроссовки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как сотрудников магазина не было рядом, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно мужские кроссовки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил под куртку, находящуюся у него в руках, и пройдя через кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО3 стали понятны и очевидны сотрудникам магазина. Ю.Э.И. потребовала его остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО3, осознавая то, что его действия стали носить открытый характер, поскольку стали очевидны для сотрудника магазина Ю.Э.И., имея умысел на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно мужских кроссовок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящихся у него под курткой в руках, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Ю.Э.И. вернуть похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца и получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, выбежав из торгового отдела «<данные изъяты>» с похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО3 <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», по пл. Вокзальная <адрес>, увидев на стеллаже магазина имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: мужской джемпер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа магазина мужской джемпер фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, прошел в примерочную, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обмотав фольгированным скотчем антикражное устройство, надел на себя данный джемпер, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела имеется заявление представителей потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и представителей потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>, по месту временной регистрации участковым уполномоченным отдела полиции по <адрес> характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины по каждому из эпизодов, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности, а также явку с повинной по эпизоду от <дата обезличена>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена> требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена> также требований ст. 66 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции его от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. В срок отбывания обязательных работ необходимо зачесть время содержания ФИО3 под стражей из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему:

- по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации 300 часов обязательных работ;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК Российской Федерации 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 420 часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> назначить ФИО3 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> (из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы).

Наказание в виде 480 часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств по делу: джемпера и кроссовок, хранящихся у потерпевших, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. Вещественные доказательства: три DVD-диска хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись Ю.А.Киселева