Приговор № 1-65/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-65/20

25 RS0017-01-2020 -000230- 81

п. Кавалерово 18 мая 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Каплиева П.А.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>8, проживающего в <адрес> муниципального района <адрес>40, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь супруги ФИО7, официально не трудоустроенного, военнообязанного, на воинском учете не состоящего,

ранее судимого: 21.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края РФ по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Наказание по данному приговору исполнено в полном объеме 04.04.2019 года. В этой связи снят с учета Уголовно-исполнительной инспекцией по Кавалеровскому району 04.04.2019 года;

под стражей не содержащегося, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

Установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 07.09. 2019 года, ФИО2. будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 09.08.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим делам, сел на водительское сиденье автомобиля марки №, находящегося на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от магазина по <адрес> в <адрес> муниципального района, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории Кавалеровского муниципального района, но увидев патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», на участке местности расположенном в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, остановил автомобиль и попытался скрыться от сотрудников полиции, но был ими задержан. При установлении личности ФИО2 и проверке документов сотрудниками полиции обнаружили у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего в 22 часа 10 минут 07.09.2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 22 часа 25 минут 07.09.2019 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в Кавалеровскую ЦРБ

Однако, ФИО2, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 28.10.2019 года, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 09.08.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье автомобиля марки « №, находящегося на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по территории Кавалеровского муниципального района, где на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном напрвлении от <адрес>-А по <адрес> в <адрес> муниципального района был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего в 00 часов 50 минут 28.10.2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и у него был установлен факт алкогольного опьянения согласно Акту освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2019 года № №, таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (за преступление от 07.09.2019 года) и по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (за преступление от 28.10.2019 года).

При назначении наказания ФИО2 за данные преступления в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который должностным лицом органов полиции характеризуются по месту жительства с неудовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого за каждое преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие двоих малолетних детей.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, суд с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ считает ему возможным назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

При этом, за данные преступления ФИО2 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанные преступления является обязательным.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление правила чч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания за каждое преступление, не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 07.09.2019 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 28.10.2019 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 09.08.2019 года, вступившее в законную силу 20.08.2019 года, почтовое уведомление о получении ФИО2 данного судебного постановления - считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского судебного района;

- Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> – считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- «DVD-R» диск с тремя видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, – хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий судья Н.Н. Иванова

Секретарь с/з