Приговор № 1-40/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40(1)/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 281,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> А, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2017 года примерно в 22 часа 00 минут у ФИО3, находившегося у дома № 67 Н, расположенного в СНТ «<данные изъяты> 5 км севернее р.п. <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2, находящегося в указанном доме, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО3 30 октября 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проник во двор дома № 67 Н, расположенного в СНТ «<данные изъяты> 5 км севернее р.п. <адрес>, где при помощи камня разбил стекло в оконной раме на первом этаже дачного дома, расположенного на участке № 67 Н СНТ «<данные изъяты>» в 5 км севернее р.п<адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор фирмы «Brandt» стоимостью 2900 рублей 00 копеек, магнитофон фирмы «Dual» стоимостью 5017 рублей 00 копеек, DVD проигрыватель фирмы «Panasonic» стоимостью 1533 рубля 00 копеек и бесшумный телефонный аппарат фирмы «Тexet» стоимостью 500 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и удерживая его при себе, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что причиненный ФИО2 в результате хищения материальный ущерб является для неработающей потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, значительным, поэтому стоимость похищенного у ФИО2 имущества суд признает для неё значительным материальным ущербом.

Также из материалов дела следует, что подсудимый проник в жилище ФИО2 вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, и находился в жилом помещении противоправно, против воли потерпевшей, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 205), имеет регистрацию, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 207-208), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 140), причиненный в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 196).

Потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО3 наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за оказание подсудимому услуг юридической помощи в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его задержания и предварительного содержания под домашним арестом с 02 ноября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: ручку от пластикового окна, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; телевизор в корпусе серого цвета марки «Brandt» на подставке; магнитофон в корпусе черного цвета фирмы «Dual» модель В - DVD 100 Т серийный номер 110100608; DVD проигрыватель серебристого цвета фирмы «Panasonic» модель DVD- RV20EU и бесшумный телефонный аппарат фирмы «texet» модель ТХ - D 9100 синего цвета в комплекте с руководством по эксплуатации на 42 листах, гарантийным талоном, базовым блоком, зарядным, блоком питания, переходником черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №(1)/2018 ФИО1 районного суда ФИО1 <адрес>.

Судья:

Секретарь: