Приговор № 1-40/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретарях судебного заседания Архиповой Ю.С., Чемеровой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С., Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Казакова А.А.,

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 109,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 18 августа 2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2017 года неотбытый срок наказания в виде 380 часов обязательных работ заменен на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 29 января 2018 года по отбытию наказания;

- 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 пришел в кабинет директора ООО «Бизнес-Комплекс», расположенный по адресу: <...>, литер 5А, где обратился к директору ООО «Бизнес-Комплекс» ФИО2. с просьбой внести в его трудовую книжку сведения о наличии трудового стажа каменщика, без фактического трудоустройства в ООО «Бизнес-Комплекс», на что ФИО3. отказался.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из личной заинтересованности, поскольку стаж каменщика, которого у него не было, ему был необходим для трудоустройства в качестве каменщика в г. Москве, возник преступный умысел на передачу незаконного денежного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации – директору ООО «Бизнес-Комплекс» ФИО4., за совершение последним заведомо незаконного действия, а именно за внесение сведений в трудовую книжку ФИО1 о наличии трудового стажа каменщика, без фактического трудоустройства в ООО «Бизнес-Комплекс».

Реализуя задуманное, в этот же день, то есть 02 апреля 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в кабинете директора ООО «Бизнес-Комплекс», расположенном по адресу <...>, литер 5А, осознавая, что ФИО5 является директором ООО «Бизнес-Комплекс», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и исполняет свои должностные обязанности по назначению на должности работников ООО «Бизнес-Комплекс», по их переводу и увольнению, с внесением об этом сведений в трудовые книжки, и желая получить сведения в своей трудовой книжке о наличии трудового стажа каменщика без фактического трудоустройства, предложил ФИО6 совершить заведомо незаконное действие, а именно внести сведения в трудовую книжку о работе ФИО1 в указанной организации каменщиком без фактического трудоустройства в ООО «Бизнес-Комплекс», за незаконное денежное вознаграждение, и положил на стол перед ФИО7. трудовую книжку, в которой в качестве незаконного вознаграждения находились денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Однако ФИО8. не принял указанные денежные средства, в связи с чем, подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Указанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, желая получить запись в своей трудовой книжке о наличии у него трудового стажа каменщика без фактического трудоустройства в ООО «Бизнес-Комплекс», осознавая, что ФИО9. является директором ООО «Бизнес-Комплекс», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и исполняет свои должностные обязанности по назначению на должности работников общества, по их переводу и увольнению с внесением сведений об этом в трудовые книжки, передал последнему деньги в сумме 11 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия – внесение сведений в трудовую книжку ФИО1 о его работе в ООО «Бизнес-Комплекс» каменщиком без фактического трудоустройства. Однако ФИО10 отказался принять указанные денежные средства, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на коммерческий подкуп до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления, во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения примечания к ст. 204 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в отношении его не имело место вымогательство предмета подкупа, а подтверждение ФИО1 после задержания на месте преступления своей причастности к его совершению, нельзя отнести к добровольному сообщению о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в смысле примечания к данной статье УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление по данному приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 апреля 2018 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 11 000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть владельцу; трудовую книжку на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть подсудимому по принадлежности.

Указания на наличие процессуальных издержек по делу в ходе предварительного следствия, в материалах уголовного дела не имеется, согласно справке – приложению к обвинительному заключению, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 апреля 2018 года окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июля 2018 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 18 апреля 2018 года, с 18 апреля 2018 года по 08 июля 2018 года включительно.

Процессуальных издержек, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 11 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аткарского МРСО СУ СК РФ по Саратовской области, - обратить в доход государства;

- диктофон, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО11. по принадлежности;

- трудовую книжку на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном дела, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль