Постановление № 1-40/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


Постановление

08 мая 2018 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд <адрес>.

При подготовке к судебному заседанию установлено, что рассмотрение данного уголовного дела к подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «ТД «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это повлекло причинение значительного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ООО «<данные изъяты>», перечислялись на расчетный счет, открытый в Саратовском РФ АО «<данные изъяты> в <адрес> по адресу: <адрес> на имя ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 АО «<данные изъяты>» расположен на территории <адрес>.

Кроме того, согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Местом совершения данного деяния указан <адрес>.

В соответствии с. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 159 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и инкриминируемые органами предварительного следствия ФИО1, являются преступлениями средней тяжести.

Согласно списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, большая часть из них проживает на территории г. Саратова.

В этой связи, в целях обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков, уголовное дело в отношении ФИО1 следует направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, то есть по месту нахождения большинства потерпевших и свидетелей.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2-6 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются. В необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок является достаточным для принятия судом решения, предусмотренного ст.ст. 227, 228 УПК РФ.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В. Гоголева