Приговор № 1-38/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-9/2019

№1-38/2019

УИД32RS0012-01-2019-000241-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием государственных обвинителей прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П., помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Крымовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период со второй половины апреля 2018г. до 25 апреля 2018г. ФИО1, путем находки, незаконно приобрел взрывное устройство – минометную мину калибра 50 мм, изготовленную промышленным способом, снаряженную взрывным веществом тротилом, общей массой 906гр, пригодную для производства взрыва, при наличии средств взрывания, которую незаконно хранил в лесном массиве, расположенном за домом <адрес>.

25 апреля 2018 года, в 19 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в месте хранения взрывного устройства, незаконно сбыл минометную мину, продав за 200 рублей «ФИО9», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении, хранении и сбыте взрывного устройства признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в апреле 2018 года, в качестве незаинтересованного лица, принимал участие в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 После проведения ОРМ ФИО12, выступавший в роли покупателя, продемонстрировал мину, пояснив, что приобрел у ФИО1 в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2018г. осмотрена минометная мина, калибром 50 мм.

Согласно заключению специалиста №196и от 03.05.2018г., приобретенный у ФИО1 в рамках «проверочной закупки» предмет представляет собой минометную мину калибра 50 мм, массой 906,2г., изготовленной промышленным способом и снаряженной бризантным взрывчатым веществом – тротилом, которая пригодна для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Этот вывод нашел подтверждение в заключение эксперта №3981э от 15.11.2018г., согласно которому минометная мина калибра 50 мм, массой 906,2г., изготовлена промышленным способом, снаряжена бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодна для производства взрыва, при наличии средств взрывания.

Протоколом от 21.12.2018г. и в судебном заседании, осмотрен SD-R диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «проверочная закупка» от 25.04.2018г. По результатам просмотра установлен ход «проверочной закупки», где зафиксировано место хранения и факт сбыта «ФИО9» ФИО1 минометной мины.

Также вина ФИО1 подтверждается:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.04.2018г.;

- актами передачи (возврата) технических средств от 25.04.2018г;

- актом осмотра, пометки и передачи предметов ОРМ от 25.04.2018г;

- актом досмотра транспортного средства от 25.04.2018г;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.04.2018г., где «ФИО9» за деньги, выданные ему ФИО10, приобрел у ФИО1 минометную мину калибра 50 мм;

- стенограммой разговора от 25.04.2018г. между «ФИО9» и ФИО1;

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в апреле 2018 года, находясь вместе с «ФИО9» в лесном массиве, неподалеку от <адрес><адрес>, продал «ФИО13» минометную мину за 200 рублей, которую хранил в стволе дерева.

Оглашенные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает допустимым доказательством, поскольку получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Подсудимому в присутствии защитника разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями подсудимого и защитника. Оглашенные показания подсудимого объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, является полной, научно-обоснованной, подробной, достоверной, согласующейся с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется.

Оценивая проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, суд приходит к следующему.

В ходе исследования письменных материалов, приобщенных к делу, как результатов оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовных дел, нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено не было.

Исследованные судом показания свидетеля, участвовавшего при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие взрывного устройства у ФИО1, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Судом установлено, что проведенное сотрудниками УМВД России по Брянской области оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было направлено, как на проверку имеющейся у них информации о намерении ФИО1 сбыть взрывное устройство, так и на установление причастности ФИО1 к такой деятельности при наличии фактических и правовых оснований для его проведения.

Материалы направлены в распоряжение следственных органов в установленном вышеуказанным законом порядке, осмотрены, по ним проведены необходимые исследования, экспертиза, лица, принимавшие участие в оперативном мероприятии, допрошены, нарушений требований ст.ст. 75,89 УПК РФ следственными органами не допущено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и предоставленных в установленном законом порядке в распоряжение следственных органов рассекреченных материалов ОРМ, влекущих нарушения прав подсудимого, имеющих значение для оценки доказательств, судом не установлено.

Положенные в основу обвинения результаты ОРМ, в том числе, оптический диск с аудио-видео файлами «проверочной закупки», равно как и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и о предоставлении результатов ОРМ, подробно исследованы сторонами в судебном заседании. Суд их находит достоверными и не усматривает оснований для признания их незаконными, поскольку проведенные по ним следственные действия отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 направлены в распоряжение следствия, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены в ходе предварительного следствия, лица, проводившие ОРМ, допрошены. Указанное мероприятие суд считает проведенным для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии на то оснований и условий проведения, предусмотренных законом, что свидетельствует о возможности их использования судом в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности, либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 во второй половине апреля 2018 года незаконно приобрел и до 25 апреля 2018 года хранил взрывное устройство, которое в последующем сбыл, и эти действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, назначает ФИО1 наказание в рамках санкции статьи, т.е. лишение свободы со штрафом.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применят к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит реальному исполнению.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – минометную мину, калибра 50 мм, хранящуюся в камере хранения <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать в <адрес> для уничтожения. SD-R диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «проверочная закупка» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Болховитин