Приговор № 1-9/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1 –9/ 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е., помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимых ФИО5 и ФИО6, их защитника Монина А.Ф.,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО5 и ФИО6 – представителей органа опеки и попечительства администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО1 и ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДАТА года, задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО6 ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 27.3 КоАП РФ ДАТА года, задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДАТА, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2018 года, около 02 часов 00 минут, несовершеннолетние граждане Республики <адрес> ФИО5 и ФИО6, по предварительному сговору между собой, с целью въезда на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, не имея при себе действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 6 Федерального закона oт 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в пешем порядке пересекли Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации на направлении н.п. Троебортное Севского района Брянской области - н.п. Бачевск Глуховского района Сумской области Украины.

После чего, 14 августа 2018 года в 11 часов 30 минут несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 были задержаны в 700 метрах от Государственной границы Российской Федерации, на территории Севского района Брянской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал и показал, что 06.08.2018 года он и ФИО5 прибыли в г. Кишинев, чтобы найти работу, где договорились пойти на работу в г. Москву. На попутной автомашине доехали до границы с Россией. 14.08.2018 года около перехода Бачевск он и ФИО5 перешли границу из Украины в Россию, где их задержали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал и показал, что 06.08.2018 года он и ФИО6 прибыли в г. Кишинев для работы. Потом они решили поехать работать в г. Москву. На попутной автомашине они доехали до границы с Россией. 14.08.2018 года он и ФИО6 перешли границу в районе перехода Бачевск. После перехода границы их задержали.

Кроме личных признаний подсудимых ФИО5 и ФИО6 их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО4, сотрудник МО МВД России «Севский», показал, что 14.08.2018 года сотрудник ПУ ФСБ России по Брянской области проводил осмотр места происшествия с участием ФИО5 и ФИО6, которые показывали, как они перешли границу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 14.08.2018 года были задержаны ФИО5 и ФИО6, которые перешли границу в обход пункта пропуска в Севском районе Брянской области.

В суде свидетель Свидетель №1 показал, что 14.08.2018 года были задержаны ФИО5 и ФИО6, которые показали, что перешли границу в обход пункта пропуска в Севском районе, без документов.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 14.08.2018 года задержали ФИО5 и ФИО6 ФИО7 у задержанных не было. ФИО5 и ФИО6 показали, где в обход пункта пропуска перешли границу с территории Украины на территорию России.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 14.08.2018 года были задержаны ФИО5 и ФИО6, у которых не имелось документов. ФИО5 и ФИО6 сказали, что являются гражданами Республики <адрес> и перешли границу в неустановленном месте, через инженерные заграждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 247-248), следует, что 14.08.2018 года сотрудники ПУ ФСБ России по Брянской области с участием несовершеннолетних граждан Республики <адрес> ФИО5 и ФИО6 проводили осмотр места происшествия.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 226-227), 14.08.2018 года в 11 часов 30 минут, на территории РФ, в 700 м от Государственной границы РФ, в 300 м от МАПП «Троебортное», были выявлены граждане Республики <адрес> ФИО5 и ФИО6, которые в пешем порядке, не имея при себе документов, незаконно пересекли Государственную границу из Украины в РФ вне установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 245-246), следует, что 14.08.2018 года он совместно с Свидетель №9 участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 700 м от Государственной границы РФ, в 300 метрах от МАПП «Троебортное», где ФИО5 и ФИО6 незаконно пересекли Государственную границу РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 243-244), 14.08.2018 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. В ходе осмотра ФИО5 и ФИО6 указали направление, по которому они следовали с целью незаконного пересечения Государственной границы из Украины в РФ в обход установленного пункта пропуска.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого произведен осмотр участка, где ФИО5 и ФИО6 незаконно пересекли Государственную границу (т 1, л.д. 12-17).

Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых ФИО5 и ФИО6 виновными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО5 нет (т.1 л.д.168-169).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА, комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой возможности и в настоящее время. Психическое развитие ФИО6 соответствует нормам его возрастного периода. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у ФИО6 нет (т.1, л.д. 158-159).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого ФИО6 во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО5 ранее не судим, что в совокупности судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а так же с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно, применив наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 88 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО6 ранее не судим, что в совокупности судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а так же с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно, применив наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 88 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначенное ФИО5 и ФИО6 наказание подлежит отбытию в соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ в воспитательной колонии.

Учитывая, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 являются имущественно несостоятельными, поскольку являются несовершеннолетними, безработными, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить их от обязанности возместить процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 12 460 рублей, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой переводчика в сумме 3 601 рубль, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков