Приговор № 1-84/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1–84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Габидуллиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Низамутдиновой Д.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 8 месяцам 10 дня лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по <адрес>, в дни, установленные данным органом; запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес> осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо при осуществлении работ по графику в ночное время вне рабочего места, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес> осуществляющего административный надзор; запрещения посещения торговых предприятий и предприятий общепита, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО1, достоверно зная о решении <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор, неоднократно нарушал установленные административные ограничения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов ФИО1, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что был привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04.55 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.55 часов по 04.00 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.55 часов по 23.05 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, в нарушение ограничения, установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: <адрес>, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок одиннадцать суток.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 часов, находился возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах спиртного из рта, за что был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, на основании которого постановлением врио заместителем начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данное административное правонарушение, совершенное ФИО1, сопряжено с нарушением установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполняя решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор, которое сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Абакаров Э.А., защитник – адвокат Низамутдинова Д.Ф. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг его общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит (холост), детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит правовых и достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом вышеописанных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора суда, в связи с чем, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Подлежащих зачету сроков не имеется.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>