Решение № 12-13/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024

71МS0006-01-2023-001284-79


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 г. г. Белев Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Кунгурцева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 02 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 02 мая 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Суворовский межрайонный суд Тульской области, ФИО2 полагает, что постановление вынесено незаконно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 02 мая 2024г. отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что при принятии решения судом не были приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела, в именно проведение повторного тестирования на содержание в организме наркотических и психотропных веществ администрацией учреждения ИЦ – 1 УФСИН России по Тульской области, в результате которого не было обнаружено в организме наркотическое средство <данные изъяты>, что дает основание считать первое проведенное сотрудниками полиции тестирование с нарушением, по которому вынесено решение Суворовским межрайонным судом Тульской области от 18 декабря 2023г. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела и принятии по нему решения допустил вышеизложенные нарушения, которые на основании положений КоАП РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 жалобу по делу об административном правонарушении поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что колбы опечатаны не были, не видел, что подписали именно его ФИО. Употреблять мог пенталгин от боли, но об этом не пояснял. Акт медицинского освидетельствования не оспаривал. В протоколе об административном правонарушении и объяснении указал, что употреблял <данные изъяты>, чем оговорил себя.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 02 мая 2024г. подлежит разрешению в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2023г. в 18 часов 15 минут ФИО2 по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство <данные изъяты>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2023г.(л.д.3), объяснением ФИО2 от 10 ноября 2023г. ( л.д. 4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), справкой о результатах химико – токсикологических исследований № 6594 от 20 октября 2023г. ( л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1796 от 01 декабря 2023г. (л.д. 11-12), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. № 37.

Медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО2 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Оснований усомниться в том, что на химико-токсикологическое исследование был доставлен отобранный у ФИО2 биологический объект, равно как и в результате проведенного исследования, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применены нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что колбы опечатаны не были, не видел, что подписали именно его ФИО, судом отклоняются, акт медицинского освидетельствования не оспорен, ФИО2 10 ноября 2023г. даны объяснения об употреблении <данные изъяты> о/у ОУР МОМВД России «Белевский» ФИО1, в протоколе об административном правонарушении № от 26 декабря 2023г., составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в объяснении нарушителя указал, что употреблял <данные изъяты> без разрешения врача, с протоколом согласен.

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не было принято во внимание проведение повторного тестирования на содержание в организме наркотических и психотропных веществ администрацией учреждения ИЦ – 1 УФСИН России по Тульской области, в результате которого не было обнаружено в организме наркотическое средство <данные изъяты>, по которому вынесено решение Суворовским межрайонным судом Тульской области от 18 декабря 2023г., что дает основание считать первое проведенное сотрудниками полиции тестирование с нарушением, судья находит несостоятельными. Из постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 18 декабря 2023г. следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось с 13 часов 20 минут 16 ноября 2023г. до 17 часов 20 минут 27 ноября 2023г., в биологическом объекте ФИО2 обнаружены вещества: <данные изъяты>» и «<данные изъяты> Следовательно, медицинское освидетельствование, на которое ссылается ФИО2, проведено по прошествии месяца, не является опровергающим доказательством по рассматриваемому делу.

Доводы относительно того, что употреблял пенталгин от боли и это повлияло на результат освидетельствования, оговорил себя, отклоняется, поскольку согласно инструкции в его состав входят: парацетамол - 325 мг, напроксен - 100 мг, кофеин - 50 мг, дротаверин в виде гидрохлорида - 40 мг, фенирамин в виде малеата - 10 мг.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, минимальное в пределах санкции ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 02 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.И.Кунгурцева