Апелляционное постановление № 22-4138/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетова И.Р.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Фосс Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, по которому

ФИО1, дата, судимый:

- по приговору от 22 декабря 2009 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору от 19 мая 2010 года (с учетом изменений от 12 июля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2009 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 1 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 8 дней ограничения свободы, постановлением от 3 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы, освобожден 27 июля 2018 года в связи с отбытием наказания;

- по приговору от 28 марта 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением от 4 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы, освобожден 23 ноября 2018 года в связи с отбытием наказания;

- по приговору от 18 июня 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением от 21 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы, освобожден 20 января 2020 года в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Фосс Т.М., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с 21 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года на территории Аскинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела нарушил требования уголовного закона, поскольку административный надзор назначен ему, когда он находился на свободе.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фаизов Н.Н. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, личности осужденного, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судом назначено наказание в пределах санкции статьи совершенного преступления. Считает, что вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно. Предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч.2 ст. 3141 УК РФ является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учтены судом при назначении наказания и данные о личности осужденного: по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, не состоит на учете по безработице, привлекался к административной ответственности.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ также не усматривается.

Учитывая личность ФИО1, совершившего преступление при рецидиве, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд, вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения ФИО1 назначил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из решения Караидельского межрайонного суда РБ от 26 мая 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений суд учел судимости по приговорам от 22 декабря 2009 года и 19 мая 2010 года.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признав его на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговору от 22 декабря 2009 года и приговору от 19 мая 2010 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судимости по приговорам от 28 марта 2018 года и 18 июня 2019 года, по которым ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным назначенное осужденному наказание подлежит смягчению. С учетом признанного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ подлежит смягчению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

- смягчить ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п И.Р. Давлетов

Судья Гиниятуллин Т.Б.

Дело № 22-4138/2021