Приговор № 1-158/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № стр. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника–адвоката Маркелова Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, ******

******

******

******

******

******

******

******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, из помещения бани, расположенной <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «******», имеющий доступ через смс-оповещения сервисного номера «******» к банковскому счету № № Потерпевший (№ № ****** «******», расположенном по адресу: <адрес>), после чего получил сведения о наличии на счете денежных средств в размере 43 786 рублей 23 копейки, из которых 43 000 рублей решил тайно похитить.

Далее, он, находясь в автомобиле, припаркованном на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> в городе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с согласия ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, посредством сервиса «******»:

- в 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 похитил 30 000 рублей переведя денежные средства на банковский счет № ФИО2 (№ ****** «******», расположенном по адресу: <адрес>) которые были списаны с банковского счета потерпевшего не поздней 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить 13 000 рублей, однако данная операция была отклонена кредитным учреждением по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был превышен суточный лимит на переводы дистанционным способом денежных средств.

Затем, Свидетель №1, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе подсудимого, в магазине «******», (расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>), при помощи банкомата ****** «******» обналичил со своего банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, и передал их ФИО1, который распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимый пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего в размере 43 000 рубля, чем мог причинить ему значительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и пояснил следующее, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он из помещения бани, расположенной у <адрес><адрес> в городе <адрес>, похитил мобильный телефон.

Отправив запрос через услугу «******», узнал о наличии на банковском счете потерпевшего денежных средств в размере 43 786 рублей 23 копейки, из которых 43 000 рублей решил похитить.

Созвонившись с Свидетель договорился о встрече, и когда последний подъехал, он, находясь в его автомобиле, припаркованном на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> в городе <адрес>, с согласия свидетеля, которому о своих преступных намерениях не сообщал, посредством сервиса «******» с банковского счета Потерпевший №1 перевел 30 000 рублей на банковский счет Свидетель, а также пытался перевести еще 13 000 рублей, однако данная операция была отклонена банком.

Затем, Свидетель №1, по его просьбе, в магазине «******» через банкомат обналичил указанные денежные средства, и передал их ему.

После чего похищенными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых установлено, что к инкриминируемому деянию он не причастен, денежные средства потерпевшего были похищены свидетелем Свидетель ******).

На вопросы участников судебного заседания подсудимый просил не принимать во внимание данные показания, так как, сообщая следователю ложную информацию, пытался избежать наказания и уйти от ответственности за совершенное преступление, переложив вину на иных лиц.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в его пользовании находится банковская карта, привязанная к банковскому счету открытому в ****** «******» №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счету находились денежные средства в размере 43 786 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче (<адрес>), и около 12 часов 30 минут заметил, что его мобильный телефон пропал, после чего поехал в офис ****** «******», чтобы заблокировать сим-карту.

Затем, вновь подключив услугу смс-оповещение от ****** «******», он заметил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей.

О том, что подсудимый пытался похитить еще 13 000 рублей, ему стало известно в ходе расследования уголовного дела.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, поскольку он, как и его супруга, являются пенсионерами, совокупный доход (пенсии) составляет около 59 000 рублей, иных источников доходов нет, расходы на проживание, приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг приравниваются к ежемесячному доходу (******).

Показания потерпевшего подтвердила его супруга – свидетель Свидетель №4, сообщив, что материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий подсудимого, для их семьи является значительным (т. ******).

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Свидетель Свидетель., Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО1 и попросил о помощи. Согласившись, он подъехал на остановку общественного транспорта (неподалеку от МБОУ СШ № <адрес>), где к нему в автомобиль сел ФИО1 и в ходе разговора попросил через его банковский счет обналичить денежные средства.

Он сообщил, что можно перевести денежные средства на банковский счет с помощью отправки смс-сообщения на номер телефона ******.

Далее подсудимый провел манипуляции на мобильном телефоне, и ему пришло смс-сообщение о зачислении на его банковский счет денежных средств в размере 30 000 рублей от пользователя Потерпевший №1 Ч.

Затем он проследовал до ближайшего банкомата (<адрес>), где обналичил переведенные денежные средства и передал их ФИО1

О том, что денежные средства были похищены, он узнал тогда, когда его вызвали в полицию (******).

Аналогичные сведения сообщил свидетель Свидетель №3, подтвердив их в ходе очной ставки с подсудимым ******).

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил ФИО1, затем они совместно подошли к автомобилю, в котором находился Свидетель №3 и еще какой-то мужчина.

При себе у ФИО1 имелся кнопочный телефон, а также он говорил, что у него имеются денежные средства для дальнейшего употребления спиртных напитков (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель №7, ****** подсудимого, в качестве свидетеля сообщил, что о преступлении знает со слов свидетеля Свидетель пояснившего, что он помог обналичить денежные средства для ФИО1, которые похитил подсудимый, в связи с чем его вызывали в полицию (******).

При осмотре детализации счета абонентского номера и выписки по банковскому счету потерпевшего, а также свидетеля Свидетель установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут осуществлен перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ****** «******», на сумму 30 000 рублей на банковский счет № открытый на имя Свидетель. в ****** «******», денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут;

- с банковского счета Свидетель ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут осуществлено обналичивания денежных средств в размере 30 000 рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, корп. А.;

- в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с телефона потерпевшего подсудимым делается запрос на перевод денежных средств для Свидетель. в размере 13 000 рублей, однако операция не выполнена, в связи с превышением суточного лимита на переводы (******).

По результатам осмотра мест происшествия, следователем обследованы:

- банкомат ****** «******» (№), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- баня, расположенная у <адрес> в <адрес>,

- остановка общественного транспорта, расположенная в 130 метрах от <адрес> в <адрес> (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшим, свидетелями обвинения, а также протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в автомобиле, припаркованном на автобусной остановке, расположенной вблизи <адрес> в городе Архангельске, пытался похитить денежные средства в размере 43 000 рублей с банковского счета потерпевшего, однако довести умысел на хищение всех средств не смог по независящим от него причинам.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжение виновного, посредством использования банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине, так и используя банковскую услугу (направление команд на №), которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Расчетный счет в отделении ****** «******» №, привязанный к банковской карте, является банковским, факт списания денежных средств посредством услугу «******», судом установлен.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с телефоном посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшего, ФИО1 не смог довести преступление до конца – завладеть денежными средствами потерпевшего в размере 43 000 рублей, так как был превышен суточный лимит на переводы дистанционным способом денежных средств.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшего в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями участников, выписками о движении денежных средств по счетам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку он, как и его супруга, являются пенсионерами, совокупный доход (пенсии) составляет около 59 000 рублей, иных источников доходов нет, расходы на проживание, приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг приравниваются к ежемесячному доходу, тем самым совершенное хищение поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступлений корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ранее судим ******

За время отбывания наказания в ****** <адрес> зарекомендовал себя следующим образом, допускал нарушения режима содержания, вместе с тем неоднократно поощрялся администрацией учреждения за успехи в труде и участие в спортивных мероприятиях ******).

Обучаясь в ****** «<адрес>» «Открытая школа» награждался грамотами за хорошие результаты в учебе и школьных мероприятиях (******).

******

Сотрудник филиала по Исакогорскому и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО1, после отбытия наказания в виде лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), был поставлен на учет в филиал в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В отношении осужденного судом был установлен ряд ограничений.

В начале ФИО1 нарушений не допускал, являлся на регистрацию, но позже дважды не явился, при проверке места жительства его местонахождение было не установлено, в связи с чем в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия (******).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (мамы), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (предложение возместить ущерб, и отказ потерпевшего, в связи с получением страховки).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести преступления, исследованных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и условия жизни семьи, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, таким образом, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, принесение извинений потерпевшему, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период отбывания наказания по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: - детализацию телефонных соединений, выписки по банковским счетам, сведения об смс-сообщениях, оптические диски, находящиеся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили 29 495 рублей 90 копеек (адвокат Мирошников А.С. – 11 849, 90 рублей, адвокат Олейников А.В. – 17 646 рублей).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда Маркелов Н.Л.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 11 764 рублей, из расчета 2 941 рубль за день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета, а за участие в судебном заседании взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Подсудимый возражений против взыскания с него процессуальных издержек (в судебном заседании) не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

В ходе предварительного следствия подсудимый отказался от услуг адвоката, однако отказ следователем принят не был, поэтому в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов в сумме 29 495 рублей 90 копеек (следственные действия) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (представление интересов в судебном заседании) по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ в размере 11 764 рублей подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 23 дня.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) без уважительных причин в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (кафе, бары, рестораны, реализующие спиртные напитки, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции) и участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - детализацию телефонных соединений, выписки по банковским счетам, сведения об смс-сообщениях, оптические диски, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить там же.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 764 рублей в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29 495 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин