Решение № 2-2759/2020 2-2759/2020~М-2513/2020 М-2513/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2759/2020

Гражданское дело № 2-2759/20

74RS0031-01-2020-005119-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился с исковыми требованиями в суд к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее по тексту – АО «ПО Монтажник») о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец была принят на работу в АО «ПО Монтажник» на основании трудового договора <номер обезличен> от 16.09.2019г. на должность инженера ПТО. За весь период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Невыплатой заработной платы были нарушены ее права.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 334 914 рублей за период май, июнь, июль 2020г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 857 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, обязать ПО «Монтажник» произвести отчисления в УПФ РФ, ФНС РФ, ФСС РФ, произвести уплату налога на доходы физических лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «ПО «Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 указанного Кодекса закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 была принята на работу в АО «ПО Монтажник» на основании трудового договора <номер обезличен> от 16 сентября 2019г. на должность инженера ПТО.

В соответствии с пунктом 5 данного трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда. Размер тарифной ставки (оклада) 19 565 рублей. Коэффициент 15% к заработной плате и иные доплаты в соответствии с положением об оплате труда. По согласованию сторон размер заработной платы может быть изменен. По решению работодателя, размер заработной платы может быть повышен.

Согласно пункту 6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается 2 (два) раза в месяц. Авансовый платеж производится 30 числа текущего месяца, заработная плата - 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (за который начислена заработная плата).

Как следует из представленных истцом в материалы дела расчетов спорной суммы, она представляет собой задолженность по заработной плате за период май, июнь, июль 2020г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 334 914 рублей.

Из имеющихся в материалах дела табуляграмм следует, что задолженность по заработной плате за май 2020г. составляет 100 050 рублей, за июнь 2020г. – 100 050 рублей, за июль 2020г. и компенсация за неиспользованный отпуск – 134 814 рублей 49 копеек.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости. При таких обстоятельствах суд не может принять представленные ответчиком табуляграммы в качества доказательства задолженности по заработной плате.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом проверен судом, признан верным, стороной ответчика не оспаривался.

Поскольку в силу ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату за период с мая 2020г. по июль 2020г. Сумма компенсации составит- 1 857 рублей 46 копеек.

Суд находит, что указанную сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы. То есть нарушено Конституционное право истца.

По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. представляется завышенным, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости, семейного положения истца, размера и периода нарушенного обязательства полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести отчисления в УПФ РФ, ФНС РФ, ФСС РФ, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъясняется, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании заработной платы.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с АО «ПО Монтажник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по удовлетворенным требованиям не материального характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а по требованиям материального характера – 6 549 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период май-июль 2020г. в сумме 334 914 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 857 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать ПО «Монтажник» направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный орган обязательного медицинского страхования, произвести уплаты на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО ПО «Монтажник» госпошлину в доход местного бюджета 6 849 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Гражданское дело № 2-2759/20

74RS0031-01-2020-005119-34