Приговор № 1-137/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №1-137/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 07 августа 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Кочкина Д.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Малыгина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

29 апреля 2009 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 июля 2009 года Вожегодским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 февраля 2012 года) по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20 марта 2013 года;

27 августа 2015 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 сентября 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 14 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 17 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва металлическим ломом запоров на входной двери, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из ящика трельяжа, находящегося в большой комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 34000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Кочкин Д.В. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, образ жизни вел недостойный, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало (т.1, л.д.168), по настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений (т.1, л.д.166), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно (т.1, л.д.171), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.169), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.140, 142), холост, детей не имеет (т.1, л.д.66-70), судим (т.1, л.д.145-165).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1, подробно рассказал и показал, каким образом им было совершено преступление (т.1, л.д.118-121), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Указание ФИО1 на то, что похищенные деньги он потратил на свои нужды, суд не может расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной, поскольку на момент получения явки с повинной 14 июня 2017 года, органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершения им преступления исходя из объяснений иных лиц, полученных 18, 19 мая 2017 года, кроме того 19 мая 2017 года на розыск ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления был ориентирован личный состав ОМВД России «Няндомский». 14 июня 2017 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, при этом у органа следствия, имелись данные о причастности ФИО1 к совершенному им преступлению.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории опасного, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом денежные средства, и привело к совершению тайного хищения чужого имущества, то есть способствовало совершению тяжкого преступления. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, алкогольное опьянение способствовало совершению кражи.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, то суд назначает ему окончательное наказание с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 07 августа 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время предварительного заключения ФИО1 в период с 14 июня 2017 года по 06 августа 2017 года.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 34000 рублей о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 9350 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 августа 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 14 июня 2017 года по 06 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 34000 (Тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин