Приговор № 1-56/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело .....г. (.....)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Васильева Ю.Н.

c участием гос.обвинителя – помощника прокурора ..... А.

потерпевшей А.

подсудимой ФИО1

защитника О.

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ..... в ....., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, работающей работает в ....., зарегистрированной и проживающей по ....., судимой:

1) ..... Новоильинским районным судом ..... (с учетом постанывания Мариинского городского суда от ......) по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2) ..... Новоильинским районным судом ..... (с учетом постанывания Мариинского городского суда от ......) по ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

...... освобождена условно досрочно на 11 месяцев 27 дней по постановлению Мариинского городского суда от ......,

3) ..... Новоильинским районным судом ..... ( с учетом постанывания Мариинского городского суда от ......) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор .....), окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

...... освобождена условно досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня по постановлению Мариинского городского суда от ......,

4) ..... – Заводским районным судом .....( с учетом постанывания Мариинского городского суда от ......) по ч.3 ст.30 ч.3 ч.1 ст.228.1, с применением ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от .....), окончательно к 4 годам 4 месяцам лишение свободы в исправительной колонии общего режима,

...... освобождена условно досрочно на 2 месяца 3 дня по постановлению Мариинского городского суда от ......,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около 02:00 часов ..... ФИО1, при нахождении по адресу ....., воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung», принадлежащим А., который последняя утратила по собственной неосторожности, обнаружила в телефоне смс-сообщения от оператора ПАО «Сбербанк» о наличии на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» ..... счет ..... денежных средств, принадлежащих А. вследствие, чего у ФИО1, возник внезапный корыстный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета А. После чего ФИО1 реализуя свой корыстный умысел, используя счет банковской карты А. отправила смс-сообщение на номер оператора ПАО «Сбербанк» «900», чем изъявила желание перевести денежные средства с банковского счета А., о намерении последней перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 руб. абоненту сотового телефона ....., принадлежащего Г., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 1 500 руб., были перечислены с банковского счета А. на абонентский ....., тем самым ФИО1 тайно с банковского счета похищены денежные средства, принадлежащие А. в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета А., направила смс-сообщение на номер оператора ПАО «Сбербанк» «900», чем изъявила желание перечислить денежные средства с банковского счета А., о намерении последней перевести принадлежащие ей денежные средства: в сумме 3000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., в сумме 5000 руб. - на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., принадлежащие М., неосведомленной о преступных намерений ФИО1, в результате чего денежные средства в сумме 8 000 руб., были перечислены с банковского счета А. на банковские счета карт ПАО «Сбербанк» ....., ....., тем самым тайно похищены ФИО1 с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» принадлежащего А.

В продолжение преступного умысла ФИО1 попросила Г. перечислить денежные средства в сумме 1 500 руб. на принадлежащий ей киви-кошелек, а М. - обналичить денежные средства в сумме 8 000 руб., в банкомате и передать ей, тем самым, своими действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» ....., счет ...... денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 9 500 руб., причинив ей своими действиями значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит: ......

ФИО1 проходит курс реабилитации и работает в ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления при рецидиве, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, не достигших своей цели и возможности её исправления только при реальном отбывании лишения свободы, поскольку для её исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

При этом, основания для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности личности подсудимой отсутствуют, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы отсутствуют.

Наказание ФИО1, в действиях которой содержится особо опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст. 307, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 ......

Срок наказания исчислять с ..... Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

выписки по счету банковской карты, детализацию соединений, СД-диск, ответ на запрос – хранить в материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Сберрбанк» ....., хранящуюся у М., по вступлению приговора в законную силу оставить у М., сняв ограничения по его использованию.

- банковскую карту ПАО «Сберрбанк» № ....., хранящиеся у подсудимой ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО1, сняв ограничения по их использованию.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н.Васильева