Приговор № 1-15/2018 1-2/2020 1-3/2019 1-464/2017 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-2/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2006 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.02.2008 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.03.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 11.03.2008 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.02.2008) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2011 Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.03.2008) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 06.08.2013 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2013 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 3 месяца 1 день с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 15.05.2014 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 25 дней; освобожденного из исправительного учреждения 06.06.2014 по отбытию срока наказания;

- 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017 отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (постановление вступило в законную силу 06.10.2020),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 22.05.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире ФИО1 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находящейся на кресле, стоящем в коридоре данной квартиры, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве 2 штук, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Карабец Ю.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем сумму похищенных у потерпевшей денежных средств и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Карабец Ю.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб, передав денежные средства в размере 10000 рублей, что следует из материалов дела (т. 1 л.д. 27-29, 30-32). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 имеет место жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 109), места регистрации не имеет.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд, полагая, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил данное преступление до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области обвинительного приговора от 13.07.2017, которым ФИО3 был осужден к условной мере наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017 ФИО3 отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым применить к назначаемому ФИО3 наказанию правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 13.07.2017 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 15.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2017-000327-91