Решение № 12-54/2020 12-682/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020

(Дело № 5-811/2019-94)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения <дата>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 209 года

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30 сентября 2019 года в 01 час 45 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортного средства «Ленд Ровер» с государственными регистрационными знаками № <№> ФИО3, которая управляя транспортным средством, двигался по адресу: Санкт- Петербург, ш. Революции,д.110,находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 направили в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ФИО3 взял у него (ФИО1) ключи от автомобиля, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и находился без сознания, что не позволило ему (ФИО1) передать автомобиль ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено объяснением самого ФИО3 Полагает, что в его действиях отсутствует вина в инкриминируемом правонарушении, а должностным лицом не доказан факт непосредственной передачи управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту 78 АВ №000244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2029 года у ФИО4 Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка 94 Санкт-Петербурга вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были подробно исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную и надлежащую оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 15 января 2019 года, зафиксировавшим факт правонарушения,

- копией протокола 78 АА №097790 об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО3, согласно которому ФИО3 управлял 30 сентября 2019 года в 01 час 45 минут автомобилем «Ленд Ровер», г.р.з. <№>, принадлежащим ФИО1 в состоянии опьянения,

- копией акта 78 АВ № 000244 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2019 года и чеком к нему,

- постановлением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

-протоколом об административном правонарушении 78 АА № 097879 от 30.09.2019 года.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы нельзя принять во внимание, поскольку они являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Данные доводы обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, выводы мирового судьи этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 10 января 2020 года.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина