Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело №2-265/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 25 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» (далее – ООО «Современные энергетические системы»), уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит суд взыскать задолженность по заработной плате и иных причитающихся работнику выплат в сумме 133 579 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 595 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. в обоснование требований указав, что с 18.12.2017 по 05.08.2018 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Современные энергетические системы» в должности инженера производственно-технического отдела. 05.08.2018 была уволена по собственному желанию. Согласно пункту 7.2 трудового договора от 18.12.2017 размер её заработной платы составляет 17 500 рублей. За весь период работы ответчик не выплатил ей заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Современные энергетические системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ответчику направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу статьи 117 ГПК Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об извещении ответчика надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, истец был принят на работу к ответчику на неопределенный срок на должность инженера производственно-технического отдела. Указанное подтверждается копией трудового договора от 18 декабря 2017 г., записью №5 в трудовой книжке истца от 18.12.2017.

05.08.2018 истец по его заявлению была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, приказ от того же числа № 255.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК Российской Федерации), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Истец ФИО1 пояснила суду, что заработная плата за весь период работы у ответчика ей не выплачена.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказывание факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме является процессуальной обязанностью работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.Доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 133 579 руб., оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут. Ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пределах заявленного истцом срока начисления процентов, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов в размере 20 595 руб. 66 коп., расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

По правилам статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании подпункта 1 пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4583 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 133 579 рублей, денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 20 595 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 157 174 (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные энергетические системы» в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Решение в части взыскании заработной платы в размере 133 579 (сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей, денежной компенсацию за невыплату заработной платы в размере 20 595 (двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 66 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2019 г.

Судья А.В. Меркулова