Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020(2-8489/2019;)~М-9229/2019 2-8489/2019 М-9229/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1042/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, прекращении право собственности на земельные участки, определении долей в праве собственности на земельный участок при доме и по встречному иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что он является собственником 2/10 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. Сособственниками дома являются: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО7 –3/20 доли, ФИО2 – 3/20 доли, ФИО3 – 1/5 доли. В доме имеются 4 жилых помещения, порядок пользования домом между совладельцами и их правопредшественниками сложился. Добровольно выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом совладельцы не желают. Кроме этого, жилой дом расположен на земельном участке, который был закреплен Постановлением Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. В Постановлении указана площадь участка 754кв.м. По существующим сведениям ЕГРН при доме числилось 5 участков: с кадастровым номером <номер> площадью 226кв.м., без определения границ, собственник ФИО1; с кадастровым номером <номер> площадью 226кв.м., без определения границ, снят с учета; с кадастровым номером <номер> площадью 112кв.м., без определения границ, собственник ФИО7; с кадастровым номером <номер> площадью 114кв.м., без определения границ, собственник ФИО2; с кадастровым номером <номер> площадью 151кв.м., без определения границ, собственник ФИО3 Все участки находятся в собственности. Считает, что кадастровый учет и государственная регистрация права на земельные участки производилась незаконно, так как жилой дом между совладельцами не делился. Границы участка при доме не определялись. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать право на долю земельного участка, так как остальные участники долевой собственности на дом уже зарегистрировали свои права на участок. В соответствии с решением Совета Депутатов Раменского района Московской области от <дата><номер> –СД установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, а именно для ИЖС – 0,06га. В связи с вышеизложенным он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель явился и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение по иску, в соответствии с которым просят в части заявленного требования о признании права собственности на 2/10 доли участка отказать, а в части требования о выделе в натуре в собственность части дома просят вынести решение с учетом представленных доказательств.(л.д.108-110)

Ответчик – ФИО1 не согласна с иском ФИО8, так как <дата> было вынесено решение об определении порядка землепользования по иску ФИО15 к ФИО16 и ФИО17 24.02.1993г. Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области <номер> за домовладением <номер> по <адрес> был закреплен земельный участок по фактическому пользованию 754кв.м. Между ФИО15 и ФИО18 заключен договор купли-продажи 3/10 доли дома.<дата>. ФИО20 выдана справка из ГУП БТИ Раменского района о том, что жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4-1/5 доля, ФИО7 – 3/20 доли, ФИО2 – 3/20 доли, ФИО19 – 1/5 доли и ФИО20 – 3/10 доли. Она же вступила в наследство после смерти ФИО20, умершей <дата> на 3/10 доли дома. 28.08.2015г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 226кв.м. Порядок пользования земельным участком сложился. Однако, ФИО6 он перестал устраивать. С чем она не согласна. (л.д.124-127)

Предъявила встречный иск к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности.(л.д.211-212) В обоснование иска указала, что она является собственником 3/10 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Совладельцами дома являются: ФИО23 – 2/10 доли, ФИО2 – 3/20 доли и еще 3/20 доли в порядке наследства после смерти ФИО7, ФИО3 – 1/5 доли(2/10).Ввиду того, что невозможно добровольно произвести раздел дома, она вынуждена была обратиться в суд. В судебном заседании просила произвести выдел доли по варианту <номер> проведенной по делу экспертизы.

Представитель ФИО6 не возражала в удовлетворении встречного иска ФИО1 по второму варианту проведенной по делу экспертизы.

ФИО7 не явилась, извещена.

ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик – ФИО3 не явилась, извещена.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещены. Представили заявление, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.(л.д.207).

Суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019г. совладельцами жилого дома общей площадью 147.5кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6-2/10 доли, ФИО1 – 3/10 доли, ФИО7 – 3/20 доли, ФИО2 - 3/20 доли, ФИО3 – 1/5 доли.(л.д.33-34)

В Техническом паспорте БТИ по состоянию дома на <дата> правообладателями являлись: ФИО4 –1/10 доля(договор дарения доли дома от 17.12.1963г.); ФИО24 (ФИО9) О.В. /ныне умершая/ -3/20 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.02.1965г.); ФИО2 – 3/20 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 08.02.1965г.); ФИО3 – 1/5 доля (договор дарения доли дома от 01.02.1995г.); ФИО20 (правопредшественница ФИО1) – 3/10 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 10.09.2002г., свидетельство о гос.регистрации права от 09.10.2002г.(л.д.159) – жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 114.8кв.м., в том числе жилая 79.0кв.м. лит. А-а-А1-а1-А2-а2-А3-а3-А4-а4-А5,Г-Г1-Г2-Г3-Г4-Г5); ФИО5 (правопредшественник ФИО6-л.д.46)- 1/10 доля (решение мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от 30.06.2006г.- жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 114.8кв.м., в том числе жилая 79.0кв.м. лит. А-а-А1-а1-А2-а2-А3-а3-А4-а4-А5,Г-Г1-Г2-Г3-Г4-Г5)

Постановлением Главы Администрации Раменского <адрес> от <дата><номер> за домом <номер> по <адрес> в г. Раменское был закреплен земельный участок площадью 754кв.м.(л.д.49)

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> был определен порядок пользования земельным участком при <адрес> в г. Раменское, общей площадью 600кв.м. между совладельцами дома в соответствии с долями совладельцев в праве собственности на жилой дом.(л.д.136)

В пользовании ФИО15(правопредешественница ФИО1) был выделен участок площадью 180кв.м., в том числе 4.2кв.м. дорожки общего с ФИО16 пользования.

Земельный участок с категорией земель- земли населенных пунктов, площадью 226кв.м., разрешенное использование –ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(л.д.151)

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО21 <дата>. ФИО1 <дата>. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 226кв.м., разрешенное использование ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>.(л.д.150)

Земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 226кв.м., разрешенное использование ИЖС, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. Раменское, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0110446:41. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.71) Данный участок снят с учета.(л.д.74)

Земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 112кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0110446:42. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.75)

Земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 114кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0110446:43. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.77)

Земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, площадью 151кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.79)

ФИО22 были предъявлены требования о прекращении права собственности совладельцев дома на земельные участки с конкретной площадью и границами.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, раздел земельного участка возможен только с таким учетом, чтобы выделенная каждой из сторон часть жилого дома располагалась на части выделяемого этой же стороне земельного участка.

В данном случае, регистрация прав собственности на конкретную площадь земельного участка без раздела дома не основана на законе.

Таким образом, раздел участка при доме и признание права собственности совладельцев не разделенного дома на земельные участки конкретной площадью, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства.

Перечень таких требований содержится в ст. 11.9 ЗК РФ.

При этом земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам (эти размеры устанавливаются в зависимости от категории земель градостроительными регламентами - п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ; законами, принятыми органами местного самоуправления, - п. 1 ст. 4 Закона N 101-ФЗ)

Исходя из тех площадей, которые были выделены совладельцам, они не соответствуют минимальным допустимым размерам, установленным органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право собственности: ФИО1 на земельный участок площадью 226кв.м., ФИО7 на земельный участок площадью 112 кв.м., ФИО2 на земельный участок площадью 114кв.м., ФИО3 на земельный участок площадью 151кв.м.

Также ФИО6 заявил требования об установлении границ земельного участка при доме.

Установлено, что Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер> за домом №<адрес> был закреплен земельный участок площадью 754кв.м.(л.д.49)

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Ввиду того, что судом прекращено право собственности совладельцев на земельные участки при доме, суд считает необходимым установить общие границы участка при доме.

При проведении экспертизы установлено экспертами, что на момент исследования земельного участка при <адрес> внутреннего разделительного забора (границы) между земельными участками, находящимися в пользовании истца и ответчика ФИО1, обнаружено не было.

Экспертом представлены три варианта установления границ земельного участка при доме: 1) по фактическим границам общей площадью 880кв.м.; 2) по фактическим границам с учетом кадастровых границ смежных землепользователей; 3) в фактических границах с учетом Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер> площадью 754кв.м..

При выборе одного из представленных вариантов, суд исходит из следующего.

Вариант <номер> в фактических границах с учетом Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер> площадью 754кв.м. суд отклоняет по тем основаниям, что у спорного участка имеются смежные участки, которые уже стоят на кадастровом учете с установленными в соответствии с действующим законодательством границами. При этом, по факту площадь спорного участка превышает площадь участка, выделенного по Постановлению, что приведет к чересполосице.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно при?????????????=????????????????????????????????????a?????????J????????????????????????????????????????????????????????

Вариант <номер> по фактическим границам приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку границы спорного участка установлены без учета кадастровых границ смежных землепользователей.

Суд принимает вариант <номер>, так как он соответствует фактическим границам с учетом кадастровых границ смежных землепользователей, что не привет к нарушению прав третьих лиц.

Также ФИО6 заявил требования об определении долей в земельном участке.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Соответственно, доли в праве собственности на земельный участок совладельцев будут следующие: у ФИО1 – 3/10 доли, у ФИО2 – 3/20 доли, у. ФИО3 – 1/5 доли, у правопреемника ФИО7 – 3/20 доли.

Истец ФИО6 просит признать за ним право собственности на 2/10 доли земельного участка при домовладении <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением Администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата>. был закреплен за домом <номер> по <адрес> земельный участок площадью 754кв.м.(л.д.49)