Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело № 2-258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре Т.М. Волохович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации Поронайского городского округа о признании решения от дата об отказе в выдаче разрешения на продажу земельного участка незаконным, возложении обязанности по принятию решения о выдаче разрешения на продажу земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации Поронайского городского округа.

В обосновании иска указано, что истец после рождения второго и третьего ребенка решила улучшить свои жилищные условия, в связи с чем обратилась в Сахалинское ипотечное агентство для получения беспроцентного займа на строительство жилого дома. Займ выдается под залог земельного участка, который должен принадлежать на праве собственности только залогодателю. дата истец обратилась в отдел опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского городского округа с заявлением о выдачи разрешения на отчуждение земельного участка, находящегося в долевой собственности по ? доли у истца, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Однако в выдаче разрешения ей было отказано. Просит суд признать решение администрации Поронайского городского округа от дата об отказе в выдаче разрешения на продажу земельного участка незаконным, возложить обязанность принять решение о выдаче разрешения на отчуждение земельного участка.

Определением Поронайского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и отдел опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского городского округа.

Истец, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа, ФИО5 и представитель третьего лица отдела опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского городского округа, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Согласно статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 закона Сахалинской области № 124-ЗО от 24 ноября 2011 года «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей» под гражданами, имеющими трех и более детей, понимаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Сахалинской области не менее 10 лет и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на данный учет, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно с ними проживающих (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц), а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях всех типов, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (при этом не учитываются дети, в отношении которых данные граждане были лишены родительских прав, в отношении которых было отменено усыновление).

Согласно статье 20 Федерального закона № 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 118-ФЗ) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *. Данная информация подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от дата .

Из свидетельств о рождении серии * * и серии * * следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2

Согласно сообщения администрации Поронайского городского округа * от дата на заявление ФИО1 о выдачи разрешения на отчуждение земельного участка, последней отказано в отчуждении земельного участка, поскольку законодательством Российской Федерации предусматривается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в исключительных случаях именно по исключительным основаниям. Отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: *, влечет уменьшение имущества подопечных, что является нарушением их прав.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании изложенного, поскольку в случае отчуждения собственности принадлежащей несовершеннолетним детям будет нарушено их право на собственность полученную в дар или на приобретенную на их средства, кроме того случай истца не является исключительным и в интересах подопечного, а также поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии безусловных гарантий возникновения права собственности несовершеннолетних на другой объект недвижимости по своим характеристикам сопоставимый с отчуждаемым, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации Поронайского городского округа о признании решения от дата об отказе в выдаче разрешения на продажу земельного участка незаконным, возложении обязанности по принятию решения о выдаче разрешения на продажу земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова