Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-587/2018

дело № 2-587/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Аладышевой С.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО ЧОП «Арсенал СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме на работу в ООО ЧОП « Арсенал-СБ», передал трудовую книжку и подписал один экземпляр трудового договора. Он был принял на работу на должность охранника с оплатой 1200 рублей за одну смену. Местом работы являлся <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отработал по 10 смен и заработная плата составила 12 000 рублей в месяц, а всего 36 000 рублей. Эти денежные средства ответчик не выплатил. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему сказал, что он больше не работает и возвратил трудовую книжку, в которой записей о приеме и увольнении не было. Ответчиком нарушены его трудовые права. Просит установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика зарплату в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы ( л.д.4).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом пояснил, что он работал охранником в ООО ЧОП « Арсенал СБ», осуществлял свои обязанности по охране объекта <данные изъяты> в <адрес>. Трудовой договор на руки ему не выдали. Но при этом дали пропуск и сделали отметку в удостоверении охранника. Трудовая книжка все время находилась у ответчика. Сначала зарплату выплачивали своевременно, но потом перестали платить и образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не желает выплачивать задолженность добровольно, на контакт не идет, вследствие чего он был вынужден обратиться в суд. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – ООО ЧОП «Арсенал СБ» в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22-32) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.36-37). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ЧОП «Арсенал-СБ» предоставлено право оказания охранных услуг ( л.д.5-6).

В табеле постам по охране объекта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указаны все обязанности охранника на постах и имеется отметка, что с указанными обязанностями ознакомлены охранники, в том числе ФИО1(л.д.13-15).

В удостоверении частного охранника, выданного ФИО1 имеется отметка лицензионного органа о номере личной карточки ФИО1 <данные изъяты> № в ООО ЧОП «Арсенал-СБ» (л.д.38).

На истца ФИО1 была составлена личная карточка серии <данные изъяты> №( л.д.39).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда.

Поскольку истец выполнял работу по определенной должности, то есть трудовую функцию, обусловленную соглашением сторон, при этом подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному работодателем (выполнял работу в течение смены с 08 утра до 08 утра следующего дня, т.е. по графику – сутки через двое), то между сторонами возникли трудовые отношения, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства и оформленного надлежащим образом письменного трудового договора.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты оспариваемых сумм возлагается на ответчика.

ООО ЧОП «Арсенал-СБ» не предоставлено документов о своевременной выплате заработной платы или расчета при увольнении по истечении срока действия трудового договора. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пояснений истца, обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов им представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в составлении искового заявления и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 за составление искового заявления заплатил 5000 рублей ( л.д.40-42).

Учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований и оказанных юридических услуг, суд удовлетворяет указанные требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в силу закона истец по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1280 рублей 00 копеек и за требования неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 1580 рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа Кашира Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск ФИО1 <данные изъяты> к ООО ЧОП «Арсенал СБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОП «Арсенал-СБ» и ФИО1 <данные изъяты>, работающим охранником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СБ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО ЧОП «Арсенал-СБ» в доход бюджета городского округа Кашира Московской области государственную пошлину в размере 1580 ( одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО ЧОП « Арсенал-СБ» вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева